Главная / Блогеры "Кавказского Узла" / Политическая география Южного Кавказа

06:13, 23 февраля 2025

«Внешние риски безопасности Армении» - критика и комментарии по докладу СВР Армении

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

***

Недавно Служба внешней разведки (СВР) Армении опубликовала свой первый доклад о рисках безопасности Армении (на 2025 год). Самой нашумевшей цитатой из доклада стала позиция СВР, что риск войны на 2025 год невысокий (см. также на Civilnet). Подробнее этот доклад мы обсудим ниже, а пока попытаемся разобраться с тем, что собой представляет структура, его опубликовавшая. Если вы хотите перейти непосредственно к обсуждению доклада, то оно начинается с третьей главы.

Что такое Служба внешней разведки Армении?

Сама эта служба была образована недавно – процесс был начат в декабре 2022 года и завершен в октябре 2023 года, когда была назначена руководитель службы и формально объявлено о ее создании. Заместители главы Службы были назначены в феврале и мае 2024 года, на протяжении 2024 года Служба наполнялась компетенциями, так что эта структура, можно сказать, все еще находится в процессе формирования. СВР по дизайну должна иметь внешнеполитическое значение, но его характер мы раскроем ниже.

В системе госструктур Армении, СВР является одним из четырех органов, подведомственных непосредственно премьер-министру Армении, а не правительству. Помимо СВР, это Служба национальной безопасности, Служба государственной охраны (отделенная в ноябре 2022 г. от СНБ) и Служба государственного надзора. Таким образом, это все силовые ведомства, а Полиция, которая раньше тоже была в этом числе, теперь включена в состав Министерства внутренних дел, включающего также спасательную службу и миграционную службу.

Раньше такие службы как полиция и СНБ были подчинены аппарату правительства, а не аппарату премьер-министра. Тем более они не подчинялись аппарату президента, который был главным в системе госуправления Армении до конституционной реформы 2018 года. Подчинение СНБ напрямую аппарату премьера произошло в июне 2018 года, после т.н. "бархатной революции" и прихода Пашиняна к власти.

В структуру Службы национальной безопасности входят такие управления как «Главное управление разведки», «Главное управление контрразведки» и другие (военная контрразведка, защита конституционного строя и борьба с терроризмом, экономическая безопасность и пограничные войска). Очевидно, здесь есть наложение полномочий и компетенций с новосозданной «Службой внешней разведки». Эти противоречия решаются постепенным перетоком компетенций в сторону СВР. Так, к примеру, с ноября 2024 года доступ к государственной тайне регулирует СВР, хотя ранее этим занималась СНБ. Как заявил в декабре 2022 года министр юстиции Григор Минасян, те функции, которые возьмет на себя СВР, будут сохраняться в СНБ на протяжении трех лет после создания СВР (можно предположить, что до октября 2026 г.), а затем будут упразднены, после чего СНБ будет выполнять лишь военные функции, а гражданские перейдут к СВР.

Хронология создания СВР напрямую связана с процессом геополитической переориентации Армении в сторону Запада и сдачей правительством Пашиняна Арцаха. Так, впервые Пашинян заявил о признании территориальной целостности Арцаха в октябре 2022 года в Праге, затем подтвердил в апреле и мае 2023 года. Все эти заявления были напрямую привязаны к переходу переговорного процесса из Москвы/Сочи в Брюссель, требовавший такого признания и вывода российских миротворцев, на что Пашинян пошел в надежде углубления европейской интеграции, а уже в сентябре состоялась военная агрессия Азербайджана против НКР (Арцаха), после чего Пашинян отказался от вмешательства и Арцах был полностью оккупирован Азербайджаном.

Пашинян не доверяет Службе национальной безопасности и считает ее пророссийской, поскольку она, пусть и через ряд итераций и реформ, происходит от армянского подразделения советской КГБ и, таким образом, сохраняет с ней преемственность. В процессе переориентации на Запад, такая структура была сочтена ненадежной и именно поэтому создается параллельная структура, которая по своему дизайну будет отличаться от СНБ и будет прозападной.

Учитывая наложение компетенций с СВР, многие предполагали, что СВР была создана для балансирования СНБ, но в действительности она будет не балансировать СНБ, а создана для того, чтобы отменить СНБ как разведку. Пока не совсем понятно, какими кадрами будет комплектоваться эта служба: будут ли задействованы старые кадры или набираться новые по CV. Предполагаю, что скорее второе. См. также:

Почему планируемое сокращение госаппарата – плохо (28 декабря 2018)
Переформатирование окологосударственного экспертного сообщества Армении (31 января 2019)
Упущения Армении в борьбе c COVID-19. Политические и институциональные причины (30 мая 2020)
Дестабилизация и деинституционализация государства в Армении (2018-2020) (18 ноября 2020)

Руководство Службы внешней разведки Армении

Для того, чтобы понять направленность Службы, рассмотрим биографию ее руководства. Понятно, что списка сотрудников у нас нет, но известны имена главы службы и двух заместителей. Глава службы – Кристине Григорян (род. 1981, г. Севан), по образованию востоковед-арабист (1998-2008), но работала в госаппарате совсем в другой сфере: в парламенте в качестве советника и помощника по правовым вопросам (2004-14), затем с 2014 по 2019 гг. – в структурах парламента, министерства юстиции и вице-премьера занималась сотрудничеством в рамках программы USAID по международному сотрудничеству и внешним связям (в основном это предполагало имплементацию в Армении реформ по западному образцу).

После «революции» она сначала работала советником Арарата Мирзояна (май-декабрь 2018 – вице-премьер, январь-июль 2019 – спикер парламента), а в июле 2019 года была назначена заместителем министра юстиции. С апреля 2021 года она работала в сотрудничестве с западными структурами, представляя министерство, опять же занималась имплементацией реформ по западному образцу (к примеру, в вопросах прав детей, гендерных вопросах) и, что самое главное, участвовала в процессе создания Патрульной службы в Полиции Армении.

В феврале 2022 года истекли полномочия омбудсмена Армении Армана Татояна, который очень раздражал правительство Пашиняна, поскольку постоянно обращал внимание на нарушение прав человека в Арцахе и активно сотрудничал с омбудсменом Арцаха, а также критиковал власти за применение силы против демонстрантов на акциях протеста в Ереване. Партия «Гражданский договор» выдвинула Кристине Григорян в качестве своего кандидата на должность и, учитывая наличие большинства, без проблем провела эту кандидатуру. Кристине Григорян в своем интервью в мае 2022 года признала, что является частью политической команды, но заявила, что это не влияет на ее деятельность как Омбудсмена. Она резко сбавила степень критики властей по сравнению с Татояном, хотя и делала определенные заявления о необходимости умеренности действий полиции. В некоторых случаях – напротив – заявляла о том, что будет защищать власти, фокусировалась на нарушениях со стороны демонстрантов. К проблемам Арцаха она обращалась реже, чем Татоян, но все еще довольно часто, особенно на начальном этапе работы (весной 2022 года). Как и на прошлых местах работы, Григорян активно занималась международными контактами, встречаясь с послами и представителями западных организаций, а также осуществляя иностранные визиты.

В числе прочего она отметилась еще тем, что за ней была установлена слежка через программу Pegasus, скорее всего по заказу Азербайджана. На протяжении всего периода руководства офисом Омбудсмена, Григорян подвергалась критике со стороны оппозиции. Отмечу, однако, что эта критика была вызвана контрастом с Татояном, а от нынешней главы Анаит Манасян (бывшая заместитель генпрокурора) уже и ожиданий ни у кого нет, тем более, что она порой открыто поддерживает власти и атакует оппозицию. Таким образом через назначение Григорян и позже - Манасян - офис Омбудсмена превратился в "подрывной институт" (subversive institution), реализуя противоположные по своему назначению функции - и был устранен как один из важных механизмом сдержек внутри властной системы Армении (наряду с офисом президента, органами местного самоуправления и Конституционным судом). См. также:

В январе 2023 года Кристине Григорян подала в отставку с позиции Омбудсмена Армении без объяснения причин, а ее преемница Анаит Манасян была назначена лишь 3 месяца спустя. Но в СМИ публиковалась информация о том, что ее отставка связана с тем, что ее рассматривают на должность руководителя СВР, решение о создании которой было принято в декабре 2022 года.

Григорян на несколько месяцев пропала из поля зрения. По сведениям желтой газеты «Грапарак», создание СВР произошло в контексте визита в Ереван директора британской разведки MI-6 Ричарда Мура, который якобы и советовал Пашиняну создать такую службу. Как писала газета «Грапарак», «Григорян уехала в Великобританию или США на переподготовку в западных спецслужбах», а провластный депутат, член комиссии по вопросам обороны и безопасности Гагик Мелконян, подтвердил в интервью газете, что «Григорян была на переподготовке, не знаю где, вернулась и была назначена… Структура уже подготовлена, был взят опыт разных стран».

4 октября 2023 г. указом премьер-министра Армении Григорян была назначена на должность главы Службы внешней разведки. Это назначение критиковалось в СМИ как назначение дилетанта на должность, совершенно не соответствующую ее компетенциям. Уже после назначения на должность, в мае 2024 года, Кристине Григорян не ответила журналистам, является ли Россия угрозой для Армении. Учитывая формально все еще союзнические отношения, то такую позицию следует считать как то, что Служба, скорее всего, рассматривает Россию как угрозу. Азербайджанскую угрозу, при этом, как считает Григорян, следует оценивать серьезно, но не надо переоценивать. Это вся значимая в нынешнем контексте информация, которую я смог найти в открытом доступе по Кристине Григорян.

Что касается ее заместителей, то это Арман Бошян и Грант Джилавян. Арман Бошян (род. 1986, Таганрог/Абовян) – бухгалтер по образованию, представитель политической команды Пашиняна и соучредитель партии «Гражданский договор», бухгалтер ее фонда еще в 2014-5 гг., был назначен на должность в мае 2024 года, а до того из его активной биографии можно упомянуть работу депутатом с 2019 года.

Другим заместителем главы СВР является Грант Джилавян (род. 1995), назначенный в феврале 2024 года. Юрист по образованию, он работал при Кристине Григорян в офисе Омбудсмена и также был исполняющим обязанности Омбудсмена на период, пока не была назначена Анаит Манасян. В офисе Омбудсмена, он был главой отделения по уголовному правосудию и по ситуации в вооруженных силах Армении. Он также преподает право в юридическом факультете ЕГУ на кафедре уголовного процесса и криминалистики. Ни в биографии Джилавяна, ни в биографии Бошяна нет указаний о том, что они прошли срочную военную службу, что обязательно указывается, так что следует предполагать, что оба избежали службы.

Таким образом, в профессиональном плане руководство службы выглядит следующим образом:

Фамилия	Должность	Образование (профессия)	Профессиональный путь
Кристине Григорян	Глава службы	Востоковед	Юрист, Омбудсмен, сотрудничество с западными структурами
Арман Бошян	Зам главы	Бухгалтер	Бухгалтер, депутат
Грант Джилавян	Зам главы	Юрист	Юрист, преподаватель

Как мы видим, ни в образовании, ни в пройденном карьерном пути, нет никаких указаний на компетенции этих людей заниматься безопасностью в широком смысле слова, тем более нет никаких причин говорить о внешней разведке. Имена других сотрудников не известны, также не известны имена авторов доклада. Однако в любом случае вычитка и проверка доклада, его утверждение, а также выбор сотрудников для его написания, также как и основные выводы, задавались именно указанными людьми.

Доклад о рисках безопасности Армении на 2025 год

Доклад представляет собой текст на 14 страниц, где представлено большое количество иллюстраций. Не все из этих иллюстраций нацелены на представление дополнительных фактов и аргументов, их большая часть направлена на упрощение восприятия текста. Как мы увидим далее, текст нацелен на формирование общественного мнения, так что присутствие иллюстрирующих картинок неудивительно. Кроме того, текст не отличается глубиной анализа, строгостью методов, либо ссылками на какие-либо источники, хотя бы даже собственные. Предлагается верить на слово, что в современном мире работает не очень хорошо. Описываемые в докладе тенденции передаются общо и не очень точно, в тех местах, где не имеют четкой внешнеполитической направленности. Все это также ставит под вопрос качество текста.

Текст состоит из предисловия и 4 глав:

Политические и военные риски
Экономические риски и возможности
Информационные риски
Борьба с международным терроризмом

Ниже я представлю критический обзор содержания этого доклада. Критический он не от того, что мне хотелось его критиковать, а из-за того, что доклад почти ни в одном аспекте не представляет собой реальный взгляд на проблемы из Еревана, не нацелен на решение поставленных формально перед службой задач, поэтому согласиться с выводами доклада очень трудно, особенно, учитывая, что во многих местах приведенные авторами предпосылки противоречат выводам, представленным там же.

Рассмотрение текста будет не совсем точно по разделам доклада, а по смысловым блокам.

Введение

В качестве формирующих среду безопасности событий указываются следующие события: российско-украинский конфликт, продолжающийся 1000 дней, атака ХАМАС против Израиля и дальнейшая война в Газе, начавшаяся 7 октября 2023 года, вовлекающая Ливан и йеменских Хуситов, а также Иран. Также упоминаются падение режима Башара Асада в Сирии, выборы в США.

Атаки Азербайджана против Армении в 2021-22 гг., агрессия Азербайджана против Арцаха в 2023 году вообще не упоминаются, а 44-дневная война 2020 года упоминается как основа для предыдущего контекста региональной безопасности, измененного вследствие украинского конфликта. Кстати, появление реалистичных решений для этого конфликта в 2025 году авторы сочли маловероятным, что будет подогревать вооружение России и европейских стран.

В качестве глобальной тенденции авторы указали поиск решений накопившихся проблем военными средствами со стороны государств и транснациональных акторов вместо поиска политических и экономических решений. Это решение зачастую идет с использованием «нарративов исторической правды» и необходимостью для акторов обеспечить собственную безопасность. Современные технологии будут менять поле боя, обеспечивая рост маневренности и принятия решений, а также приводить к асимметричным военным операциям.

По последнему можно согласиться с тем лишь изъятием, что в профильных изданиях о сетецентричных войнах пишут уже 25 лет, и в данном контексте в докладе СВР Армении интересным был бы лишь анализ применения таких инструментов против Армении, либо подготовкой к противодействию или использованию их со стороны самой Армении.

По поводу нарративов исторической правды, да и всего остального, видно, что парадигма, в которой анализируются глобальные тенденции – западная (причем не континентальная европейская, а атлантическая модель), и с видением, исходящим из Еревана вообще не коррелирует. Об этом свидетельствует как язык, передающий способ мышления, так выбор основных задающих фон безопасности тем, а также прогнозы. К примеру, вывод о том, что конфликт в Украине не найдет реалистичных решений в 2025 году выглядит странно, но вполне коррелирует с политикой Лондона. Так, решения, представленные в прошлом Саудовской Аравией, африканскими странами, Китаем, Индией, Бразилией, теперь получили поддержку США и против выступают лишь Европейский Союз, Великобритания и Украина (и, на самом деле, Россия). В 2025 году к этой платформе будет присоединяться все больше стран и вероятность, что она будет реализована до конца года будет планомерно расти. Напротив, то, что боевые действия будут продолжаться и в 2026 году, выглядит не очень вероятным (хотя и не исключено). Таким образом, реально наиболее вероятный вариант просто проигнорирован и назван "маловероятным".

Почти полное исключение из рассмотрения актов агрессии Азербайджана против Республики Армения, а также физической ликвидации Арцаха еще раз демонстрирует что призма, сквозь которую в докладе рассматривается среда безопасности Армении, является внешней по отношению к региону, иначе невозможно было бы обсуждать эти события больше, чем удары по безопасности непосредственно республики Армения. См. также:

Территориальные изменения в результате апрельской эскалации 2016 года. Карты (4 апреля 2019)
Территориальные потери Арцаха в результате второй Карабахской войны (статистика и карты) (19 ноября 2020)
Потери сторон во Второй Карабахской войне суммарно могут достигать 10 тыс. чел. (6 декабря 2020)
Азербайджан пытается оккупировать новые территории Армении (карты) (15 мая 2021)
Дорога и новые приграничные проблемы между Арменией и Азербайджаном (5 ноября 2021),
Новые карты и общая картина по столкновениям на границе Армении и Азербайджана (19 сентября 2022)
Территориальные изменения в результате армяно-азербайджанского конфликта с 1980-ых. Территориальные потери Армении в 2021-22 гг. (27 октября 2022)

Кроме этого, чего во вступлении не хватает, так это того, каким будет характер влияния тенденций на Ближнем Востоке на безопасность Армении. Если не понять механику и вектор этого влияния, как оно реализуется, на чем сказывается, то говорить о нем смысла нет, поскольку и без того понятно, что падение Асада или столкновение Израиля и Ирана влияют на Армению, это понятно совершенно любому гражданину, для этого специалистом в сфере региональной безопасности или разведчиком быть не надо. Впрочем, авторы таковыми и не являются. Перейдем к следующей части.

Армения-Азербайджан

Раздел начинается с того, что 2024 год был обозначен частотой двусторонних встреч на высшем уровне в основном в контексте нормализации отношений, проработки текста мирного договора, демаркации и делимитации границы, а в 2025 году формат двусторонних переговоров будет наиболее эффективным по сравнению с прошлыми годами.

На основании анализа различных фактов, информации и событий, к моменту публикации этого доклада, вероятность крупномасштабной атаки на Армению со стороны Азербайджана не оценивается высоко. В то же время, в отсутствие мирного договора и межгосударственных отношений, риск локальных столкновений и эскалации на границе будет сохраняться как часть политики Азербайджана угрозой применения силы. Потенциальной гарантией от такого сценария может быть продолжение процесса делимитации и демаркации, начатого в 2024 году.

Этот текст либо написан для того, чтобы ввести людей в заблуждение, либо отражает крайнюю степень некомпетентности его авторов. Скорее всего, оба фактора присутствуют. Начнем с того, что 2024 год был обозначен в первую очередь продолжением давления со стороны Азербайджана, в результате которого, Армения уступила важные пограничные территории, включая часть укреплений, а также в Армении совсем недавно появилось 120 тысяч беженцев из Арцаха, которые до сих пор не устроены, к тому же по всему Арцаху идет активное уничтожение армянских памятников, что является фактором безопасности. В сентябре 2024 года, на полях Генассамблеи ООН, была встреча глав МИД Армении и Азербайджана при посредничестве Госсекретаря США Блинкена. Там Азербайджан отверг попытки подписать мирный договор и, по сути, зафиксировал срыв процесса переговоров. В переговорном процессе это было главным событием года, но об этом почти ничего не известно населению Армении, а также авторам доклада.

Приведем несколько цитат. 19 марта 2024 года Пашинян заявил, что если не уступит территории на границе Тавушского марза, то в конце недели будет война. А Азербайджан не собирается уходить с тех участков границы, которые оказались под его контролем в 1990е. Потом населению Армении начали представлять этот процесс как успех, но всем понятно, что это была просто угроза войны (что по международному праву эквивалентно войне). Кстати, в начале 2025 года, в интервью азербайджанским журналистам, Алиев заявил, что это было не согласование границы, а односторонний диктат с его стороны.

26 января 2025 года Пашинян заявил: «В Баку к армянам применяются запрещенные психотропные вещества с целью получения показаний. … А регионе и за его пределами существуют силы, стремящиеся к новой эскалации. … стратегия Армении — избегать эскалации, не втягиваться в «словесные войны» и не давать повода для подготовки к войне». 10 февраля 2025 года Пашинян пишет: «Баку пытается создать впечатление, что ему нужно принять «превентивные меры» для своей защиты. Премьер оценивает эти тезисы как попытку легитимизировать военные действия в отношении Армении. … создается впечатление, что у него есть основания ожидать очередную эскалацию со стороны Азербайджана».

Понятно, что одних этих цитат достаточно, чтобы понять, что выводы доклада о низкой вероятности войны неадекватны. Можно бы просто говорить о несогласованности позиций Пашиняна и подчиненной ему СВР. Это странно само по себе, учитывая, что Служба подчиняется именно премьер-министру и он должен основывать свои выводы на ее данных, а сама Служба должна в свою очередь исходить из приоритетов правительства. Но в данном случае есть противоречие – и это противоречие устраняется высказываниями Алиева, недвусмысленно угрожающим войной. Вопрос не в том, прав ли Пашинян или СВР. В данном случае прав Пашинян.

5 декабря 2024 года Алиев потребовал от Еревана начать переговоры с «общиной Западного Азербайджана». Этот ультиматум нацелен на декларацию территориальных претензий на всю территорию Армении (заявка на ликвидацию государства) и представление ее в качестве Западного Азербайджана. Также, речь идет о физическом заселении сотен тысяч азербайджанцев и инфильтрации азербайджанских спецслужб в Армению. Напоследок, Алиев пытается опустить уровень Армении на диалог с созданными им с пропагандистскими целями общественными организациями. На протяжении всего года Алиев требовал от Армении сменить Конституцию. В этом контексте это следует рассматривать как попытку лишить Армению суверенитета: не может быть суверенной страна, Конституцию которой пишут ее враги.

7 января 2025 года Алиев объявил, что «Армения фактически является источником угрозы для региона, глава государства подчеркнул, что независимое армянское государство по сути является фашистским государством. … Азербайджан соседствует с фашистским государством. Фашизм должен быть уничтожен. Его уничтожит либо руководство Армении, либо мы. Другого выхода у нас нет».

***

Отмечу, что демаркация, а в данном случае односторонняя уступка территорий, реализованная как умиротворение агрессора, не может считаться эффективной или адекватной мерой сдерживания. Она лишь является для Азербайджана сигналом, что политика силового давления работает и следует увеличивать напор. В то же время, это позволяет Азербайджану достигать определенных военно-политических результатов без применения силы и сопряженных с этим рисков и дипломатических убытков, а также потерь. См. также:

Министр иностранных дел Армении ушел в отставку из-за принуждения к новой капитуляции (28 мая 2021)
Последствия передачи карт минирования Азербайджану (15 июня 2021)
Политика умиротворения Алиева армянскими властями приведет к новой катастрофе (12 апреля 2022)
Повысить цену агрессии для Азербайджана – единственное условие выживания Армении (1 октября 2022)

Мирный договор без отсутствия намерения к миру, не может считаться гарантией, тем более, что Азербайджан уже нарушал все договоренности, заключенные в прошлом, речь идет как о предварительно заключенных соглашениях в Ки-Уэсте (1999) и Казани (2011), так и о подписанном трехстороннем «Заявлении» (2020), после которого Азербайджан устроил агрессию против Арцаха в 2023 году.

***

В докладе эти моменты также отмечаются. Согласно авторам, риторика о «западном Азербайджане и западных азербайджанцах», «милитаризации Армении», «реваншизме», «Зангезурском коридоре», эриванском ханстве и т.д. «ставят под вопрос» реальные намерения Азербайджана об установлении долгосрочного мира.

Далее авторы представляют статистику военных расходов Армении и Азербайджана за 2023-4 и бюджетные проекты на 2025. По словам авторов доклада, в 2025 году Азербайджан будет развивать свои наступательные военные возможности, которые позволят улучшить логистику, тренировать резерв, закупать новое вооружение, обновлять военную инфраструктуру, переходить к формированию более мобильных частей. Это позволит уменьшить время между принятием политического решения о войне на высоком уровне и его имплементацией в виде наземной военной операции.

Вышесказанное в целом верно. Но оно противоречит выводу авторов и лишь подтверждает, что Азербайджан активно готовится к новой крупномасштабной войне (хотя в процессе могут быть и меньшие по масштабу войны) с вполне прозрачными целями, которые декларируются военно-политическим руководством Азербайджана. Будет ли такая операция в 2025 году – большой вопрос, но любая вероятность, существенно отличная от нуля (в нашем случае следует скорее исходить из 25% на 2025 год), должна считаться неприемлемо высоким риском, а не «маловероятной». Под маловероятной можно понимать вероятность в 1%, а 5% надо считать уже очень серьезным или даже неприемлемым риском.

В концепции "риск=вероятность*ущерб" и учитывая, что к настоящему моменту все военно-политические балансы между Арменией и Азербайджаном разрушены благодаря бездействию в одних случаях и действиям в других нынешнего правительства, то риски критически высоки в любой момент. Тем более, что Азербайджан, как заявляют авторы, развивает способность мгновенно атаковать в случае принятия соответствующего военно-политического решения.

См. также:

Азербайджанская тактика и стратегия во Второй Карабахской войне (29 сентября 2020)
Предупреждения и сигналы о войне (28 октября 2020)
ОДКБ предупреждала Армению о риске войны и ее целях. Содержание и значение письма Зася (29 декабря 2020)
Эволюция военной тактики Азербайджана, блицкриг 2020 года и выводы для Армении (12 мая 2021)
Провокация Алиева и бездействие Пашиняна (17 мая 2021)
В Армении три «главы генштаба». Развал системы обороны страны действующей властью (23 мая 2021)
Дебаты о закупках вооружения и финансировании армии в Армении (5 июня 2021)

Внешний контекст безопасности

Иран-Израиль. Существующее противостояние будет генерировать проблемы для Армении. Сдерживание иранской ядерной программы будет осложнять ситуацию в сфере безопасности на Южном Кавказе.

Россия-Украина. Косвенными факторами являются отвлечение ресурсов разных игроков от региона Южного Кавказа и одновременно обострение конкуренции за регион.

Снятие санкций с Ирана и России считается маловероятным, что сохраняет экономические риски и риски вторичных санкций для Армении. А экономическое торможение России следует считать дополнительным риском для Армении.

Экономическая зависимость также считается риском для безопасности, из-за чего отдельные страны (имеется в виду Россия) могут использовать ее как рычаг для вмешательства во внутренние дела Армении и влияние на общественное мнение. Поэтому, считают авторы, необходима экономическая диверсификация. Такая же ситуация и в сфере энергетики.

ОДКБ останется неспособной к реакции на вызовы безопасности, из-за чего и другие ее члены начнут ставить под вопрос ее престиж и эффективность.

Проект «Перекресток мира», представленный Пашиняном, и разблокирование экономических и транзитных связей с Турцией и Азербайджаном названы в качестве гаранта региональной стабильности и потенциала для формирования логистического хаба в Армении.

Здесь вполне ясно отражается пропагандистский характер документа. Его функция – не аналитическая, а обслуживающая по отношению к внешнеполитической линии власти. Как и в предисловии, очевиден взгляд на регион из западной парадигмы. Начнем с вопроса снятия санкций. То, что санкции с Ирана и России не будут сняты – это совсем не факт. На обоих трэках переговоры ведутся довольно активно. И если в случае России США явно намерены решить вопрос быстро (на конец января, когда публиковался доклад, эта ситуация уже существовала), но есть противодействие со стороны ЕС, то в случае Ирана интерес американцев ниже, но ЕС, напротив, готов снять санкции, как только будет принято соответствующее решение. По сути, речь идет о проблематизации экономических отношений с Россией и Ираном. Представляю позицию СВР и собственный комментарий в скобках:

Маловероятна отмена санкций, сохранится изоляция этих стран (вероятность в реальности далеко не маленькая),
Экономическое торможение России как риск (в действительности, в России экономика растет приличными темпами, не говоря уже о том, что Армению интересует в первую очередь доступный для нее рынок, а тут тенденции совсем не линейные),
Риски вторичных санкций для Армении (по сути, Армения должна лимитировать свои экономические контакты с Россией и Ираном ради сохранения в полной мере таковых – с Западом. Вопрос приоритетов, не однозначный),
Россия может использовать экономическую зависимость как рычаг для влияния на внутреннюю политику Армении (любые экономические связи могут быть политизированы, но Россия этот рычаг задействовала пока что по минимуму),
Необходима диверсификация внешней торговли, чтобы уменьшить риски российского влияния (политизация экономики редко шла на пользу экономике. Здесь явно идет постановка политической задачи. К примеру: если Россия сочтет, что торговля намеренно сокращается, то именно тогда может пойти на упреждение и использовать сохраняющийся рычаг. Другое дело, если диверсификация будет включать в себя развитие новых направлений в развивающихся странах, но о них ничего не сказано),
Диверсификация импорта энергии (Не об Азербайджане ли речь?),
Другие члены ОДКБ поставят под вопрос эффективность организации (А это точно цель, поставленная в Ереване?).

См. также:

Армении некуда деваться? Слова Лукашенко о Союзном государстве и перспективы Армении (9 февраля 2022)
Нужно ли Армении членство в ОДКБ? (23 сентября 2022)
Пашинян и европейские наблюдатели. Вопросы о безопасности (7 февраля 2023)
Армения выходит из ОДКБ? Какими будут дальнейшие шаги Еревана? (17 марта 2023)
Пашинян вышел из ОДКБ? (26 февраля 2024)

На этом фоне вопрос экономических отношений с Турцией и Азербайджаном, в реальности нагруженный большим числом объективных и субъективных рисков, рассматривается как исключительное благо. И тогда снова вопрос – а доклад действительно отражает взгляд Еревана – или других, уже упомянутых столиц? Вопрос риторический. Говорить в контексте такой службы, такого качества анализа и выводов о внешнем вмешательстве со стороны России, когда идет полная подмена повестки Армении повесткой коллективного Запада, можно только в контексте пропаганды.

Информационные риски, кибербезопасность, терроризм

Эти разделы не очень конкретны и содержат мало полезной информации. Почему под терроризмом понимается лишь международный терроризм, не очень понятно: в Армении уже неоднократно были акты политического терроризма, хотя, учитывая, что Самвел Бабаян, представители Норкской группы и «Сасна Црер» вышли на свободу в 2018-9 гг., а с Наири Унаняном власти пытались (посредством Армана Бабаджаняна) установить контакт для задействования его во внутриполитической борьбе, понятно, что внутренний терроризм власти не интересует. По международному терроризму информация в основном носит декларативный характер, поэтому содержательно ее рассматривать не будем. Но вот в разделе про информационные риски есть интересная часть – раздел по гибридным угрозам. То, что там есть, я приведу полностью в переводе:

Операции по вредоносному влиянию часто выполняют вторичную функцию и направлены на умножение эффектов других гибридных угроз. Информационные вбросы происходят параллельно с активацией агентов влияния. Эти субъекты сознательно или невольно эксплуатируют, в частности, различные человеческие и информационные ресурсы, религиозные и культурные институты и пытаются заставить некоторые слои общества служить интересам внешних субъектов. Одним из широко используемых методов по-прежнему является культивирование «экспертов» и «блогеров», которые распространяют ложные нарративы и манипулятивные оценки.

Среди гибридных операций, направленных на внутреннюю дестабилизацию, является культивирование, финансирование и информационная поддержка так называемой «доморощенной» политической активности. Это влечет за собой идеологическую подготовку и вербовку политических партий, групп активистов, студенческих и молодежных структур под видом искусственной политической активации, публичной дипломатии и образовательных мероприятий. Целью этих действий является подрыв устойчивости Армении, и в конечном итоге формирование правительства, восприимчивого и «подходящего» для иностранного влияния, которое идет вразрез с интересами Армении.

В 2024 году наиболее опасными действиями против государственных интересов Армении были попытки внешних акторов вербовать граждан Армении и армян Нагорного Карабаха с целью дестабилизации страны, подстрекательства к насилию и свержения конституционного строя Армении. Это включало в себя организацию, а также психологическую, идеологическую и боевую подготовку, которую мы оцениваем как агрессивную операцию, проводимую иностранными спецслужбами против интересов Армении. В этой связи армянская общественность периодически информируется о превентивных и противодействующих мерах наших правоохранительных органов в допустимых пределах.

Вышеприведенный текст выглядит как классический образец конспирологии и шпиономании. Этот текст практически дословно повторяет западные нарративы о российском влиянии. Здесь авторы избежали прямого указания России, но на телевидении такие тезисы распространяются постоянно. И в рамках этой пиар-кампании никаких рисков со стороны Турции и Азербайджана вы никогда не услышите.

См. также статьи от ноября 2023 г.:

Российская пропаганда, разумеется, существует, и в российских СМИ порой можно встретить антиармянские тезисы, в том числе проплачиваемые бакинской икорной дипломатией (которая, кстати, представляет серьезный риск для Армении, но не упоминается в докладе). Довольно много российских экспертов подкуплено Азербайджаном, распространяя и лоббируя неприемлемые для Армении решения. Но это происходит не только в России; собственно российские же круги какого-то особого отношения к Армении не высказывают – в последние полтора года освещение проблем, связанных с Арменией минимально.

Если воспринимать текст в чистом виде, как он написан, то возникают вопросы. Вся деятельность общественно-политического спектра, которая не нравится властям, будет рассматриваться как криминальная, только оппозиционная, только связанная с Россией, или любая, связанная с иностранными государствами? Будет ли власть утруждать себя доказательствами? Учитывая вышеприведенный текст, это выглядит так, что власти готовят основания для репрессий, тем более что мы видели, как в последнее время участились аресты экспертов, политических активистов и лидеров общественного мнения по политическим мотивам. Самый последний случай – арест Эдгара Казаряна.

Если внешнее влияние – проблема – то у нее есть простое решение – принимается закон типа FARA (Foreign Agent Registration Act как в США) и любые внешние финансирования рассматриваются на предмет их политического влияния. Беспристрастная государственная бюрократия, защищающая национальные интересы, как претендует СВР, должна именно так ставить вопрос.

В нынешней же постановке вопроса задача ставится по-другому – заставить замолчать любые группы против нынешней власти, чтобы она реализовала свою повестку. Которая, как уже неоднократно сказано, как раз таки диктуется извне. Именно поэтому и нужны расплывчатые формулировки, где под подозрением «эксперты», «блогеры», «политические» и «религиозные» группы, которые будут распространять «ложные нарративы и манипулятивные оценки».

СВР надо оглядеться повнимательнее – провластные псведоэксперты день и ночь на Первом и других каналах ТВ уже распространяют ложные нарративы и манипулятивные оценки. Но судя по тексту, задача не в том, чтобы манипулятивные оценки не распространялись, а чтобы сделать их безальтернативными. И этот доклад является частью такой информационной кампании.

Грант Микаелян