Политическая география Южного Кавказа

В чем с этим всем проблема? Во-первых, мы имеем дело с тоталитарным мышлением, когда все обязаны думать как автор. То, с какой стороны автор, второстепенно – важнее то, что если кто-то с ним не согласен, то тот человек, мягко говоря, неправ, а если с ним не согласно большинство, то это большинство – неправильное. Вопрос не в том, право ли большинство. Большинство может быть неправо, более того так бывает очень часто, поскольку размытое понятие как большинство не является экспертом ни в одной сфере. Но большинство право в том смысле, в котором римляне говорили «Vox Populi Vox Dei», то есть глас народа – глас Божий. Мнение народа важно хотя бы потому что его надо учитывать и уважать – и потому, что за ним, как правило, лежит коллективное осознание собственных интересов. Итак, те, кто отрицают право народа на собственное мнение, де-факто отрицают и его право на реализацию собственных интересов. А на этом, собственно, стоит демократия. Есть большое недопонимание в этом всем – демократия это не «как в Америке/Англии/Швеции», демократия – это как хочет местный народ. Причем, отрицается де-факто право именно на коллективный интерес, то есть то, что составляет народ как сущность. Именно поэтому такие люди очень часто говорят о необходимости отмены всеобщего избирательного права. Но они забывают, что эти дискуссии идут со времен древней Греции и в конечном счете те, кто были по ту сторону баррикад и считали, что «черни нельзя давать выбирать» проиграли в ходе исторического процесса. И ладно еще не дать выбирать, что такие интеллектуалы считают, что большинство нужно «исправить», чем быстрее – тем лучше, и соответственно применяют насильственные методы, вроде методов военного коммунизма или на крайняк – Пол-Пота. Этот пост – еще одно напоминание о том, к чему приводят подобные дискурсы.

Таким образом, умеренно конфликтный сценарий отношений России с Западом, который вырисовывается сейчас, более выгоден Грузии и Азербайджану. Жестко конфликтный сценарий не выгоден никому на Южном Кавказе, хотя в Грузии есть определенная часть лидеров мнений, которые бы предпочли этот сценарий без понимания того, какие последствия это может принести именно Грузии. Наконец, мирный сценарий наиболее выгоден Армении и почти в той же мере Грузии в при нынешней власти и не очень выгоден Азербайджану.

Если говорить о европейских странах, то там есть совершенно разный опыт и 5%-ный барьер не является редкостью. Но немало стран, где барьер 4%, 3% и 2%, а есть также Нидерланды, где он составляет 0.67%. 4% или даже 3% является для армянских партий оптимальным барьером, который позволит обеспечить многопартийность парламента и даст возможность партийной системе немного укрепиться, а не обеспечивать систему, в рамках которой одна или две силы имеют гарантию прохождения в парламент, а все остальные балансируют на грани, постоянно деформируясь и разваливаясь. Кстати, все, что написано выше – касается и Грузии.

И вот сейчас, когда в России появляются собственные специалисты, начинается та же самая песня. Про врагов, про бесполезность гуманитарного знания, про полезность советского опыта государственного строительства – и как следствие – закрытие университетов. Действительно история ничему не учит. Тех, кто не готов ничему учиться.

... И именно исходя из этого, из того, что это идеологический проект, в особенности, эта инициатива является опасной и плохо реализуемой. Теоретически, конечно, реализовать ее можно. Но ничего хорошего из этого не выйдет.

Итак, если суммировать все вышесказанное, очевидно, что изменения достаточно существенны и игнорировать их, считать, что произошла просто смена власти, переворот или просто ускорилась эволюция не вполне верно. Эволюция, разумеется, ускорилась, поскольку большинство вышеописанных тенденций свалились не с неба и уже были заметны на протяжение последних лет. Однако то, что это происходит одномоментно, с невероятно массовым участием, вполне позволяет говорить о революции.

Сказав столько об изменениях, я должен сказать слово и о преемственности. В действительности, преемственности будет гораздо больше, чем ожидали все, кто выходил за революцию, все, кто осуществлял революцию, все, кто выступал против революции, и все, кого смела революция. Будет преемственность во многих вопросах – далеко не только во внешней политике. Не только воля революционной элиты, но и относительно высокий уровень состоятельности армянского государства будет делать резкие изменения маловероятными.

(1) Не мешало бы нашим журналистам заниматься fact-based journalism почаще. Скажу, что есть издания, которые так и делают – тот же hetq, panarmenian и другие. Но этого недостаточно. Какой-нибудь «Жаманак» обязательно выдумкает, а остальные – обязательно «понесут».

(2) Обществу критически не хватает даже элементарных знаний по экономике. В рейтинге Global Financial Literacy Index, основанном на опросе, Армения заняла одно из самых низких мест, поскольку даже на базовые экономические-финансовые вопросы люди не смогли ответить. Только 18% смогли ответить на 4 вопроса из 5. В Грузии и Азербайджане показатели были примерно в два раза выше, а в развитых странах были не ниже 60%.

75% поддерживают блок «Елк», в том числе 8.5% отдельно выделили «Гражданский договор» и 0.2% - «Светлую Армению». Блок «Царукян»/ППА поддерживают 5.3% опрошенных, 3.8% поддерживают РПА, 1.9% - АРФ «Дашнакцутюн», 0.4% - «Наследие» и 0.7% - прочие партии. 3.7% заявили, что не поддерживают никого и 9.1% отказались отвечать.