Защита попросила суд оправдать Валерия Карданова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Руководитель ОАО "Роснефть-КБТК" Валерий Карданов осужден за преступление, в котором не был обвинен следствием, а свидетельства его невиновности нальчикский суд не учел, указала на заседании апелляционной инстанции защита осужденного, призвав оправдать Карданова.

Как писал "Кавказский узел", 20 мая коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарии приступила к рассмотрению апелляционной жалобы руководителя ОАО "Роснефть-КБТК" Валерия Карданова. Приговор ему также обжаловало обвинение, которое сочло его чрезмерно мягким. Прокурор в суде потребовал изменить приговор Карданову в части обвинения в подделке документов и направить дело на новое разбирательство в новом составе суда, а по обвинению в мошенничестве дополнить наказание в виде лишения свободы штрафом в 250 тысяч рублей.

В прениях по делу Валерия Карданова выступила сторона защиты - адвокаты Мурад Мусаев и Наталья Харченко. Мурад Мусаев в суде заявил, что деяние, в котором обвинялся Валерий Карданов, и деяние, в совершении которого он признан виновным, не имеют ничего общего, передал корреспондент "Кавказского узла".

По словам адвоката, суд первой инстанции установил отсутствие события преступления, вменённого в вину Валерию Карданову, но увидел состав преступления в иных его действиях, и потому признал его  виновным в совершении нового преступления. Между тем, указал адвокат, в соответствии со статьей 299 Уголовно-процессуального кодекса, при постановлении приговора суд исходит из того, имело ли место деяние, в котором обвиняется подсудимый, является ли оно преступлением, и какой статьей УК РФ оно предусмотрено.

Суд не должен ставить вопрос о том, имело ли место иное деяние, кроме того, в совершении которого обвиняется подсудимый. Выявлять такие деяния и решать, являются ли они преступными, и квалифицировать их в соответствии с уголовным законом – не функция суда, ибо суд не является органом уголовного преследования, отметил адвокат.

Таким образом, при вынесении приговора Карданову суд, по мнению адвоката, вышел за пределы обвинения, предъявленного подсудимому, признал его виновным в совершении иного деяния, нежели то, что вменялось  ему в вину, и тем самым нарушил право Карданова на защиту, ибо подсудимый не мог защищаться от обвинения, о котором узнал только из текста приговора.

Поскольку судом было установлено отсутствие события преступления, вменённого Карданову, подсудимый должен был быть оправдан, заявил в суде Мурад Мусаев.

Адвокат также подверг критике вывод суда о том, что, занимая пост генерального директора КБТК, Валерий Карданов за счёт этого предприятия восстановил туристическую базу "Баксан", потратив на это более 151 миллиона рублей из бюджета компании.

Суду не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы об этом, заявил адвокат. По его словам, КБТК потратил на базу "Баксан" за 10 лет не более трех миллионов рублей – на мебель и прочие расходы. При этом работники компании все эти годы пользовались базой отдыха.

Адвокат обратил внимание суда также на размер ущерба, установленного судом первой инстанции, – 151 287 442 рубля. По его мнению, суд исходил из того, что покупатель Бозиев приобрел базу "Баксан" в 2000 году за 6 216 866 рублей, а в 2011 году её рыночная стоимость составила 157 504 308 рублей. Стало быть, база за 11 лет стала дороже на 151 287 442 рубля, и в эту сумму была оценена реконструкция. Однако цена на недвижимость за 11 лет могла вырасти и сама по себе без всяких вложений, указал адвокат.

Специалист, дававший показания в суде, подтвердил, что разница между ценой объекта недвижимости в 2000 году и его же ценой в 2011-м не равна сумме вложений в реконструкцию этого объекта. Говоря о базе "Баксан", специалист сообщил, что её рыночная стоимость только в силу инфляции за указанный период увеличилась втрое, напомнил Мурад Мусаев.

"Итак, вывод суда о том, что на реконструкцию турбазы "Баксан" с 2000 по 2011 год потрачено 151 287 442 рубля, совершенно несостоятелен. А это, между прочим, основа квалификации деяния по части 2 статьи 201 УК РФ (по которой осужден Карданов. – Прим. "Кавказского узла")", – подчеркнул Мусаев.

Адвокат также назвал несостоятельными аргументы стороны обвинения, касающиеся подложности договора купли-продажи турбазы, заключённого между КБТК и Бозиевым в 2000 году, и акта приёма-передачи этой базы, которые, по мнению обвинения, изготовлены позже 2000 года.

"Вся аргументация основывается на том, что к договору купли-продажи приложена схема расположения объектов недвижимости, на которой имеется оттиск штампа с изображением розы ветров. И вот от сотрудницы БТИ стало известно, что обсуждаемый штамп появился у них в 2010 году. Из этого обвинение делает вывод, что приложение к договору тоже было изготовлено не ранее 2010 года. Между тем схема расположения объектов недвижимости могла быть переделана при оформлении документов в БТИ с целью регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключённой в 2000 году. К примеру, придирчивым сотрудникам БТИ в старой схеме что-то не понравилось, какая-нибудь формальная заковырка, и они её забраковали. Если бы так случилось, и схема была переделана, чтобы удовлетворить требованиям сотрудников БТИ, разве это значило бы, что сделки купли-продажи в 2000 году не было, а договор – поддельный? Конечно, нет", – сказал Мусаев.

По его словам, сама сотрудница, допрошенная в суде, подтвердила, что штамп "роза ветров" мог быть в 2010 году поставлен на документ, изготовленный ранее.

В качестве доказательства подлинности договора купли-продажи и акта приёма-передачи имущества адвокат сослался на экспертное заключение "Кубань – Экспертизы" от 14 октября 2016 года. Экспертиза была произведена по определению Арбитражного суда Кабардино-Балкарии. Из ее заключения следует, что договор купли–продажи от 19 декабря 2000 года изготовлен в декабре 2000 года, тогда же изготовлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1518, подтверждающая факт выполнения Бозиевым своего обязательства по договору купли-продажи. Даты изготовления, указанные в документах, достоверны.

Арбитражный суд "усомнился в методике" экспертизы и захотел исследовать оригиналы документов, решить вопрос о назначении повторной экспертизы. Оригиналов на тот момент в суде не было, однако, по мнению адвоката, заключение экспертизы от этого не перестало быть доказательством.

Сторона защиты нашла и представила в суд первой инстанции оригиналы документов: договор купли-продажи и акт приёма-передачи, которые обвинение считает поддельными, а ещё квитанцию, план земельного участка, схемы расположения объектов, договор безвозмездного пользования от 15 марта 2003 года, акт приёма-передачи к нему и другие документы. "Защитниками было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы этих документов с целью установления дат их изготовления. Однако обвинение выступило категорически против назначения экспертизы", – рассказал адвокат.

Также он сослался на показания свидетелей, которые сообщили суду о том, как принималось решение об отчуждении турбазы "Баксан" в 2000 году, как Бозиеву для этой покупки оказало материальную помощь руководство республики. При этом свидетели подтвердили, что база "Баксан" была продана Бозиеву в 2000 году, тогда же она была и оплачена.

"Это не массовка с улицы. Здесь бывшие президент и вице-президенты "Роснефти", и члены правительства… совершенно не заинтересованные в исходе дела. Что, все они сговорились дать заведомо ложные показания в пользу Валерия Карданова – человека, которого многие из них в последний раз видели 10 лет назад и с которым их ничто не связывает?" – задался вопросом адвокат.

Между тем, по его словам, сторона обвинения в своих жалобах и представлениях игнорирует показания этих свидетелей. "Мы им представляем несколько десятков свидетелей заключения сделки в 2000 году, два заключения экспертизы, согласно которым документы изготовлены в 2000 году, решение гражданского суда, вступившее в законную силу, подтверждающее этот факт, представляем также оригиналы спорных документов, просим назначить судебную экспертизу – иными словами, исчерпываем все возможные средства доказывания. А они нам в ответ: тут у вас "роза ветров" не в том месте стоит... Это вообще нормально? Особенно если вспомнить, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения", – сказал Мусаев.

Единственно верный ответ на вопрос о том, доказано ли, что Валерий Карданов совершил обсуждаемые преступления, является отрицательным, подчеркнул защитник. "Нет, не доказано. Более того, мы имеем дело с тем редким случаем, когда можно сказать, что доказано обратное, доказано, что Валерий Карданов не совершал этих преступлений", – заявил адвокат.

Адвокат Наталья Харченко, подробно проанализировав позицию обвинения, аргументы защиты и показания свидетелей, попросила суд о полном оправдании Валерия Карданова и предоставлении ему права на реабилитацию. Следующее заседание назначено на 6 июня.

Призываем читателей "Кавказского узла" установить наше мобильное приложение для Android и IOS. Если приложение будет исключено из PlayMarket или App Store, вы все равно сможете пользоваться уже установленным приложением, чтобы читать наши новости. Через VPN можно продолжать читать наши новости на сайте, как обычно, и в Twitter, а без установки VPN – в Telegram. Можно смотреть наши видео на Youtube и оставаться на связи в соцсетях "ВКонтакте" и "Одноклассники". Пользователи WhatsApp* могут присылать сообщения на номер +49 157 72317856, пользователи Telegram – на тот же номер или писать @Caucasian_Knot.

* 21 марта Тверской суд Москвы запретил в России деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) в связи с экстремистской деятельностью.