Кавказская война (1817-1864): между памятью и историей. одна тема и 2 сообщения

Сергей Манышев! Местные интеллектуалы ничего на ровном месте сконструировать не могут. Из Барятинского вот ничего не сконструировали же.

Теперь о памятнике. Он должен быть. Это должен быть монумент примирения ВСЕМ жертвам Кавказской войны с ОБЕИХ сторон. Что касается места установления, то может быть Красная поляна?

Установление различных памятников обостряет пока "войну памяти" и "войну историографий", возможно, и потому, что нет общего памятника героям и жертвам Кавказской войны. Да и одним или десятком памятников тут проблему не решить. Надо работать над признанием факта, что была война, было много несправедливости и жертв, потерь, причем, с обеих сторон и, живя в одной стране, наверное надо отдавать должное солдатам и офицерам, наибам и мюридам, выполнявшим свой долг так, как они его понимали,  осуждая тех, кто коллекционировал черепа, сжигал села, вырезал аулы. 

  Как здесь уже отмечалось, прежде всего, необходима публикация массивов документов и мемуаров времени Кавказской войны. При этом нужен тотальный охват сохранившихся источников - документы всех рангов, периодика, фольклор. Очевидно, что эта задача по плечу коллективам историков, фольклористов. Я еще раз хочу обратить внимание коллег на ту пропасть, которая существует между исторической памятью о Кавказской войне, хранящейся в фольклоре народов Кавказа, казаков,  в мемуарах солдат, офицеров,  в трудах о Кавказской войне таких генералов как Потто, Фадеев и многих других участников этой войны, с одной стороны, и современной "официальной" историографией этой войны, с другой стороны. Сопоставительный анализ, к примеру, черкесского фольклора периода Кавказской войны и мемуаров русских офицеров, солдат, казачьего фольклора показывает, что историческая память черкесов и русских об этой войне ЕДИНА, что позволяет говорить не о «войнах памяти», а  о «войнах концепций» историков об этой войне. При чем, концепция о национально-освободительном и антиколониальном характере  войны со стороны кавказских народов в значительной мере зиждется, помимо документов, на исторической памяти о Кавказской войне  ее участников с ОБЕИХ сторон. Поэтому стоит задаться вопросом, на чем основаны «враждующие» с этой концепцией концепции. Согласитесь, что это существенная разница между понятием «войны памяти» и «войны концепций». Поэтому мне кажется, давно пора отказаться от понятия  «войны памяти».  Так называемые «войны памяти» - рудимент информационной политики о событиях на Кавказе времен Кавказской войны: тогда во всех бедах, творившихся на Кавказе, были «виноваты» «дикие» кавказцы, теперь - их «неправильная» историческая память. Поэтому, важнейшей задачей  современных историков является добросовестность в изучении материалов Кавказской войны, концепции должны формироваться эмпирическим материалом, а не наоборот. Задача политиков –избавить от рудиментов Кавказской войны кавказскую политику. С этим вопросом связана и проблема памятников. Что они хотят увековечить? Зачастую - мифы о Кавказской войне.  Поэтому  хотелось бы высказать мнение, что пока нет  исторической оценки Кавказской войны российским государством, лучше было бы избегать установления, каких бы то не было исторических памятников. Можно было бы даже пойти на шаг снесения памятников, порождающих межэтническую рознь. Общеизвестна практика в этом отношении в других странах. Законодательство в них предусматривает, абсолютный консенсус при принятии решений об установлении исторических памятников. В случае, если даже один человек против такого решения, оно не реализуется. У нас же игнорируется мнение целых народов. 

Владимир Новиков

Сергей Манышев! Местные интеллектуалы ничего на ровном месте сконструировать не могут. Из Барятинского вот ничего не сконструировали же.

Теперь о памятнике. Он должен быть. Это должен быть монумент примирения ВСЕМ жертвам Кавказской войны с ОБЕИХ сторон. Что касается места установления, то может быть Красная поляна?

не сконструировали, но были сильно... обескуражены работой о Барятинском В. М. Муханова  и высказывались о ней, мягко говоря, не очень хорошо. Хотя в массовом сознании в Дагестане образ Барятинского - это образ обманщика, который, согласно представлениям большинства, обманул имама Шамиля

Манышев Сергей

Владимир Новиков

Сергей Манышев! Местные интеллектуалы ничего на ровном месте сконструировать не могут. Из Барятинского вот ничего не сконструировали же.

Теперь о памятнике. Он должен быть. Это должен быть монумент примирения ВСЕМ жертвам Кавказской войны с ОБЕИХ сторон. Что касается места установления, то может быть Красная поляна?

не сконструировали, но были сильно... обескуражены работой о Барятинском В. М. Муханова  и высказывались о ней, мягко говоря, не очень хорошо. Хотя в массовом сознании в Дагестане образ Барятинского - это образ обманщика, который, согласно представлениям большинства, обманул имама Шамиля

В этом году мы на Гунибе установили мемориальный знак «В память о народном подвиге в Кавказской войне» и фотографии выставили в интернете. На следующий день разразились гневные отклики типа «о какой еще памяти они там говорят!» и т.д. Были конечно и положительные комментарии. Легко догадаться, кто были те, кто негодовал и те, кто одобрял наше мероприятие. То есть Ермолов – герой для одних россиян и «враг» для других россиян. Шамиль - герой для одних россиян и «враг» для других россиян.

Местные интеллектуалы (некоторые) только отвечают на запрос местных политических элит, которые чутко улавливают сигналы из центра. 

 "Что надо делать, чтобы память одних народов через памятники не входила вконфликт с памятью других" -На наш взгляд, памятники героям должны ставится в тех местах , где они не могут нести в себе тех посылов, которые каким бы то ни было образом, задевали народную память коренных народов. Если генерал Ермолов,для России является героем и великой исторической личностью,то для народов Кавказа он явлетс палачом, так же  как и Засс и многие другие. Пусть памятники им возводятся, в их родных городах, в столицах - Москве, СПБ, но на Кавказе это не приемлемо.Не так давно,этот вопрос мы как раз обсуждали в одной из  тем, у уважаемого нашего собеседника Николая Трапша. Когда на ряду с другими, я упомянула и Суворова. Как искзала тогда, повторю и сейчас - какими бы не были заслуги этого человека перед РИ, для народов Кавказа он являлся таким же палачом завоевателем.  Они не просто служат напоминанием о тех кровавых событиях, но и лишний раз подчеркивают факт завоевания и покорения, какой ценой, говорить не приходится. Что касается памятников героев Кавказа, и для нас героев исторической Черкесии - такие памятники должны быть. Почему отдавая почести и дань уважения дедам, воевавшим в ВОВ и защищавшим родину, мы лишаем этой дани пра-пра дедов, наших предков, воеваших за свободу и независимость своего народа? То, как обстоят дела сейчас - это не правильно и выходит за все рамки допустимого,и с моральной и с этичекой стороны данного вопроса.

Уважаемые коллеги, мы практически исчерпали наше время. В заключении прошу высказаться тех, кто хочет сказать. И будем подводить итоги.

Уважаемая Наима, спасибо за конференцию. Еще раз убедилась в необходимости живого диалога и обмена мнениями. Хотелось бы получить из этого диалога какое-то резюме. 

Хаджи Мурад Доного

Манышев Сергей

Владимир Новиков

Сергей Манышев! Местные интеллектуалы ничего на ровном месте сконструировать не могут. Из Барятинского вот ничего не сконструировали же.

Теперь о памятнике. Он должен быть. Это должен быть монумент примирения ВСЕМ жертвам Кавказской войны с ОБЕИХ сторон. Что касается места установления, то может быть Красная поляна?

не сконструировали, но были сильно... обескуражены работой о Барятинском В. М. Муханова  и высказывались о ней, мягко говоря, не очень хорошо. Хотя в массовом сознании в Дагестане образ Барятинского - это образ обманщика, который, согласно представлениям большинства, обманул имама Шамиля

В этом году мы на Гунибе установили мемориальный знак «В память о народном подвиге в Кавказской войне» и фотографии выставили в интернете. На следующий день разразились гневные отклики типа «о какой еще памяти они там говорят!» и т.д. Были конечно и положительные комментарии. Легко догадаться, кто были те, кто негодовал и те, кто одобрял наше мероприятие. То есть Ермолов – герой для одних россиян и «враг» для других россиян. Шамиль - герой для одних россиян и «враг» для других россиян.

Но, насколько я помню, на этом камне не высечены чьи-либо имена и он не будет кем-то трактоваться как-то однозначно негативно. И здесь нельзя не вспомнить форзац последней монографии М. Блиева, гдена одной стороне среди героев Кавказской войны указаны русские генералы, а с другой - имена предводителей горцев