Чиновник пытается уничтожить малый бизнес пенсионерки

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

Вчера на моих глазах  в Нальчике тяжелая техника сносила часть магазина 77-летней пенсионерки Аминат Шемирзовой. Магазин называется «Апельсин», расположен в микрорайоне Вольный аул и весьма популярен среди местных жителей.

За место под солнцем

Предыстория такая. Шемирзова имеет в собственности одноэтажный магазин, площадью 253 кв. метра. Помещение  магазина было построено еще в советские годы. В нем планировалось торговать овощами. Здание магазина  было пристроено к двухэтажному зданию, также построенному в советские годы. В двухэтажном здании должны были располагаться детская комната, библиотека и другие социально-культурные объекты. Магазин и двухэтажное здание имеют одну общую стену. 

В 2004 году у двухэтажного здания появился новый хозяин. По документам эта была нальчикская пенсионерка, однако зданием распоряжается ее зять, сотрудник Управления налоговой службы КБР. К двухэтажному зданию был надстроен третий этаж. Часть здания сдается в аренду под супермаркет «Магнит» и «Магнит-косметик», в других частях располагаются различные коммерческие объекты. Кроме этого, новый собственник пристроил к зданию справа помещение под парикмахерскую, использовав  стену многоквартирного жилого дома и закрыв проезд  во двор. 

Он практически сразу же стал притеснять соседку-пенсионерку. Пробил на втором этаже окна на ее сторону, крышу сделали так, что вся дождевая вода стекает на магазин. Кроме того, налоговый чиновник  стал предлагать Шемирзовой отодвинуться от его здания на один метр. Когда пенсионерка отказалась, он подал иски в суд. Суд решил, что спорная стена принадлежит зданию этого господина и запретил пенсионерке пользоваться ею. Кроме того суд обязал пенсионерку за свой счет снести часть магазина -  49 кв. метров с тыльной стороны, которые, суд посчитал самовольной пристройкой. 

Сама хозяйка «Апельсина» рассказала следующее:

"Я не нарушала никаких градостроительных норм, не меняла площадь помещения, но мой оппонент убедил судей, что я что-то нарушила. Я считаю, что суд не вник в суть дела, проигнорировал  данные ЕГРН и другие документы и вынес решение в пользу моего оппонента."

Шемирзова считает, что ее сосед всеми своими действиями демонстрирует, что пытается выжить ее и завладеть ее помещением: 

"Того, что у него есть ему мало – надо еще и мой кусок хлеба отобрать"  

Она полагает, что ее оппонент на этом не успокоится и будет через суды добиваться, чтобы она отодвинула помещение магазина на один метр  от его здания, поскольку суд отдал ему общую стену, «подарил», так сказать, хотя по всем нормам и всем документам она была общей и принадлежала обоим собственникам в равной мере.

По словам Шемирзовой, на все свои обращения в правоохранительные органы, она получила отписки. 

===

Мое мнение. У меня нет претензии к этому налоговому чиновнику. По всем его действиям видно, что он не считается ни с законами государства, ни с законами морали. Капиталистическое общество, в котором мы оказались, породило много подобных типов, у которых чем больше денег и собственности, тем больше им хочется. 

Однако, у меня есть претензии к правоохранительным органам. Кто должен защитить интересы таких, как пенсионерка Шемирзова, кто тоже пытается как-то выжить и что то заработать и на чьи интересы наступает частнособственнический сапог? Кто, если не вы?