Армянский референдум: зачем, какие шансы и в чью пользу?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

***

Об «Армянском референдуме» - что это за инициатива?

Несколько дней назад была запущена инициатива «Армянский референдум» (“Hayaqve”, ՀայաՔվե), которая нацелена на проведение в стране общенационального референдума. Целью является криминализация признания Арцаха частью Азербайджана. Как известно, 22 мая Пашинян в парламенте Армении заявил о готовности признать Арцах частью Азербайджана. Пусть это не абсолютное признание территориальной целостности Азербайджана, а условное (условие: защита прав человека и размещение международного миротворческого контингента, и оно отвергается Азербайджаном). Но в таком формате это абсолютно неприемлемо для Армении и Арцаха, и такое же отношение имеет подавляющее большинство армянского общества. По недавним опросам, рейтинг Пашиняна после его антиарцахских высказываний пережил исторический обвал с 38% одобрения до 19% одобрения.

В ответ на это, возникла инициатива «Армянский референдум», которая ставит целью редакцию уголовного кодекса Армении и добавления туда новых статей. В группе тяжких преступлений (глава 42 – преступления, направленные против основ конституционного строя и государственной безопасности), есть статья 420 – «Свержение конституционного строя». Туда предлагается добавить две статьи – 420.1 (о признании Арцаха частью другого государства) и 420.2 (об отрицании или принижении Геноцида армян). В обоих случаях предполагается наказание сроком от 10 до 15 лет. Эти положения опираются на решение Верховного совета Армении от 8 июля 1992 года, Декларацию независимости Армении и Конституцию Армении.

Учитывая, что инициатором референдума является не власть и даже не парламентская оппозиция, а гражданское общество, в Законе о референдуме существует ряд фильтров, ограничивающих такую инициативу, так что в 32-летней истории Республики Армения ни разу референдум не был инициирован в качестве низовой инициативы. Для того, чтобы инициатива была внесена на рассмотрение в парламент, необходимо собрать 50 000 подписей за 60 календарных дней. Тогда инициатива вносится в повестку парламента, если же и там она отвергается, то тогда необходимо будет собрать еще 300 000 подписей, чтобы преодолеть «вето» парламента и вынести законопроект на референдум. Учитывая, что в парламенте сейчас у власти конституционное большинство, сомнений, что его нужно будет преодолеть, ни у кого нет. Подписи, чтобы государство их признало легальными, должны собираться либо в присутствии представителей муниципальной власти в самих муниципалитетах (городских, сельских администрациях), либо в присутствии уполномоченного нотариуса. Еще одно затруднение состоит в том, что на сбор подписей дается 60 календарных дней, но в нерабочие дни собирать подписи невозможно, кроме того, в Ереване начало сбора подписей из-за ряда бюрократических проволочек, произошло с задержкой. Так, период голосования определен как с 21 июня по 19 августа, но по настоящий момент (5 июля), лишь 4 дня непосредственно производился сбор подписей (учитывая выходные дни).

Идея предоставлять подписавшимся сертификат, стала вирусной: многие выкладывают фотографию сертификата в соцсети и привлекают дополнительное внимание к инициативе.

Политический фон

Помимо высказываний Пашиняна о сдаче Арцаха Азербайджану, фоном для данной инициативы послужил провал всех предыдущих движений оппозиции, направленных на предотвращение уступок в отношении Арцаха, а таких волн протеста было как минимум четыре (ноябрь-декабрь 2020, февраль-март 2021, ноябрь 2021, апрель-июнь 2022). Борьба уличными методами против Пашиняна неэффективна, поскольку Пашинян владеет информационным полем (в том числе в соцсетях) и не стесняется использовать полицию для давления на граждан, а парламентская оппозиция забюрократизирована и оказалась неспособна к объединению и эффективным действиям в современной среде, достаточным для достижения результата.

На этом фоне начали расти общественные движения и инициативы, в том числе такие как «Объединение» (Hamakhmbum), «Вместе» (Miasin), «Мать Армения» (Mayr Hayastan) и др., где представители гражданского общества пытаются решить вопрос по-другому. В этих инициативах мы видим представителей общественных организаций, экспертов, в т.ч. юристов, общественных деятелей, отставных государственных деятелей (в том числе работавших как в прошлых, так и, чаще, нынешнем правительстве), бывших политиков (ушедших из политических партий), представителей армянской диаспоры. Именно в эту сторону стал сдвигаться нерв общественной жизни Армении: если в 2018-20 гг. в политике Армении существовал треугольник «власть-парламентская оппозиция-непарламентская оппозиция», в 2021-22 дилемма «власть + непарламентские партии vs парламентская оппозиция», то сейчас непарламентские партии практически потеряли актуальность, теряет ее и парламентская оппозиция и голос подают общественные инициативы.

Вышесказанное много говорит нам о состоянии политического поля Армении, где за последние 30 лет местами менялись бинарные оппозиции «слабая власть-слабая оппозиция» и «сильная власть-слабая оппозиция», но ни разу не было институционализированной сильной оппозиции, в том числе потому, что власть никогда не позволяла этому состояться. Вопрос не только в том, что власть плохая и потому не дает оппозиции консолидироваться, и не в слабых институтах/неправильных законах – законы уже по нескольку раз были переписаны с разных европейских стран, чаще всего Франции и Германии, а скорее упирается в армянскую политическую культуру, для которой представительная демократия явление новое и, скажем прямо, чуждое. Именно поэтому, даже переход на парламентскую модель, не привел к усилению оппозиции, а даже наоборот – пожалуй, никогда у Армении не было такого слабого парламента, как сейчас, и совершенно точно в нем никогда не было так мало партий как сейчас (в данном случае – 3).

Инициатива «Армянский референдум» - сторонники и противники

«Армянский референдум» был выдвинут инициативой «Объединение» (Hamakhmbum), координатором которой является Аветик Чалабян, в прошлом госслужащий в Армении, а далее московский партнер McKinsey&Co, учредитель фонда «АрАр», в 2022 году в рамках участия в акциях протеста, был арестован и находился в заключении, с перерывом на неделю, с мая по август 2022 года.

Также, эту инициативу поддержали в Арцахе: инициативу поддержали все пять фракций Арцахского парламента (Свободная Родина, Справедливость, НДП, АРФД, Объединенная Родина), а также поддержал «Фронт безопасности и развития Арцаха», созданный Рубеном Варданяном. В Армении эту инициативу поддержали многие общественные деятели и общественные организации, но вроде как напрямую ни одна партия; впрочем, организаторы и не стремились к этому, потому что иначе возник бы риск политизации инициативы.

На фото: общественная организация "Зов сыновей", объединяющая родителей солдат, погибших во время отражения азербайджанской агрессии 2020 года, объявила о поддержке инициативы "Армянский референдум"

Кто выступил против? В первую очередь, против ожидаемо выступили власти, поскольку именно их устами в последние два месяца озвучивается признание территориальной целостности Азербайджана – и именно они могут стать жертвами соответственного уголовного преследования. Надо также отметить, что закон не имеет обратного действия, и начнет действовать лишь в случае прохождения референдума и на 10 день после официальной публикации его результатов, что, учитывая все процедуры, займет около 8 месяцев.

Противодействие властей выражается как бюрократических проволочках, так и в препятствии сотрудникам госорганов (вплоть до уборщиков), которым, судя по публикациям в прессе, было наказано не голосовать с угрозой потери работы (тем более, что участие в сборе подписей не секретное). Также, регулярно возникают проблемы в регионах. Однако, если кто-то думает, что такую инициативу легко было бы запустить в любой другой стране, то я с этим не согласен – и стоит отметить, что в целом голосование проходит адекватно и ограничивается скорее финансовыми и организационными возможностями движения «Объединение», поскольку организовать без использования государственных ресурсов голосование по всей стране, даже небольшой, как Армения, крайне сложно. Это, кстати, свидетельствует и о том, что Армения еще далека от консолидации авторитаризма, но в то же время различная правоприменительная практика в судах и действиях бюрократии уже говорит о том, что муссолиниевский принцип «своим все, врагам закон» вполне в ходу и в Армении.

Помимо властей, однако, инициатива столкнулась с серьезной критикой и со стороны ряда оппозиционных деятелей и публицистов. Это напоминает ситуацию, когда 17 оппозиционных партий выступили против Пашиняна, но между собой у них было склок больше, чем реально общих действий. Также, многие из них были склонны к коллаборации с Пашиняном и к сепаратным переговорам с ним же. Но в данном случае есть как идеологические, так и политические разногласия.

Во-первых, в оппозиции существуют споры относительно того, как следует действовать в отношении Пашиняна – следует ли идти конституционным путем – или напротив, силовым. Данная инициатива подчеркнуто конституционная. Во-вторых, в оппозиции есть споры и ревность относительно того, кто должен быть лидером, и несмотря на то, что данная инициатива исходно не является выраженно лидерской, амбиций оппонентов никто не отменял. В-третьих, в оппозиционном дискурсе также существуют вопросы относительно внешнеполитической ориентации Армении, и этот дискурс в основном импортируется из околовластных нарративов, но тем не менее он существует.

Критика «Армянского референдума» и ответ на нее

Не буду скрывать, я поддерживаю инициативу о референдуме и считаю ее, пусть и несколько запоздалым (идеально было бы начать процесс раньше), но правильным действием. Говорить о запоздалости действий, тем не менее, адекватно лишь в теории – поскольку сам процесс инициации референдума может быть долгосрочным, а Пашинян торопиться достичь окончательного соглашения с Азербайджаном и поставить общество перед фактом. На практике же для этого было несколько ограничений – 1. В армянском обществе существовало, и особенно, после 2018 года, укрепилось мнение о том, что политическая борьба должна быть либо в СМИ, либо на улице, либо в парламенте, и этот формат просто новый, а такие изобретения не происходят по щелчку пальцев. – 2. Общественное мнение Армении, пусть и уже давно в значительной мере критическое по отношению к происходящему и, особенно, внешнеполитической деятельности власти, тем не менее, не было в полной мере готово к решительным действиям. Поэтому, пусть этот процесс и долгосрочный, но ничего лучше нет.

Критика со стороны околовластных кругов заключается в том, что этот путь приведет к войне. Здесь возникает сразу несколько вопросов: - 1. А ведет ли к войне нынешний путь умиротворения азербайджанского агрессора? Очевидно, ведет; по сути, с ежедневными обстрелами Армении и Арцаха, с захватом Азербайджаном новых территорий, с окружением и блокадой Арцаха со стороны Азербайджана, можно лишь говорить, что Армения и так уже находится в состоянии войны (не конфликта) низкой интенсивности, т.е. война 9 ноября 2020 года не прекратилась, а лишь перешла в более пассивную форму, которая сохраняется по настоящий момент. А иллюзия благополучия в Ереване – это фальшивая картинка, которую Пашинян создал для своих избирателей. – 2. Учитывая, что уже неоднократно Алиев и Эрдоган заявляли, что не позволят сменить власть в Армении, учитывая их реакцию на критику Пашиняна, попытку переворота в феврале 2021 года, а также заявления Эрдогана о том, что ему мешает армянская оппозиция и диаспора, а Пашинян все делает правильно, заявления о войне можно воспринять как «приглашение» Турции и Азербайджана для нападения на Армению во имя спасения власти Пашиняна. – 3. Если Азербайджан настолько агрессивен, что готов из-за внутриполитических или законодательных изменений напасть на Армению, то необходимо вести политику по сдерживанию этой агрессии, а не пытаться угодить ему во всем, чтобы, не дай Бог не спровоцировать на войну. Иначе порог применения силы Азербайджаном будет постоянно снижаться. – 4. Очевидно, что само голосование «за» запрет признания Арцаха частью иного государства, в частности, Азербайджана, не приведет к войне, но долгосрочно изменение политической линии, может привести к войне. Если говорить честно, то это надо понимать. Однако если война неизбежна (а это именно так), то лучше уж принять ее и быть в состоянии, кроме того, необходимо расчертить красные линии и сделать это чем раньше, тем лучше. Иначе растет риск не войны, а поражения.

Инициатива «Армянский референдум» ничего не изменит. Действительно, в отличие от попыток напасть на власть с дубинками или просто выкатить на улицу огромную массу людей, эта инициатива совершенно не выглядит внушительно, на первый взгляд. Однако она имеет одно системное отличие – она предполагает именно гражданское участие, куда более равноправное, чем попытка иметь сцену с лидерами и стоящих вокруг людей, являющихся лишь слушателями. Именно поэтому, у инициативы нет конкретных выгодоприобретателей в виде политических деятелей, в данном случае, к примеру, координатор инициативы Аветик Чалабянн. Разумеется, сама инициатива, ее участники, координатор, продемонстрировав результаты, смогут претендовать на дальнейшее участие в общественно-политической жизни Армении в случае ее полного или даже частичного успеха, но даже в этом случае нет никакого прямого следствия в виде смены власти или других политических результатов. Прямым выгодоприобратателем будет являться Арцах и Армения, которая, сможет повысить свой суверенитет.

Во-первых, граждане совершают действие, приходя и оставляя подпись, заверенную либо нотариусом, либо представителем власти. Во-вторых, к инициативе присоединяются региональные организации и инициативные группы, а это содействует росту гражданской активности и воспитанию способности отстаивать собственные права у граждан. В-третьих, люди, которые уже расписались, будут готовы отстаивать свой голос и по-другому, что означает, что в конечном счете возможно использование и других форматов общественной деятельности, так что данная инициатива, используя бархатные перчатки, не будет в конечном счете легкой преградой для властей; возможно, наоборот, именно этот формат будет самым сложным для преодоления. И тут тезис о том, что данная инициатива в конечном счете выгодна властям, так как канализирует протест в безопасное русло, по сути, опровергается. Такая критика чаще всего слышна именно со стороны тех или иных оппозиционных деятелей или групп, на что возникает вопрос – а что предлагают они? Если инициатива «объединения» не принесет пользы, то почему бы не сделать что-то лучше и показать всем свои успехи – или же почему бы не присоединиться к ней и поддержать ее, а затем сделать что-то свое и обратиться за поддержкой к другим? Но это предполагает культуру коллективного демократического действия, которая в Армении не развита.

Еще одна группа критики относится к аффилиации «Армянского референдума» с Рубеном Варданяном (а в более редких случаях – с Россией). Рубен Варданян поддержал данную инициативу, насколько мне известно, лишь публично: никаких финансовых и организационных инструментов для ее усиления он не задействовал, а организации, связанные с ним и действующие в Ереване, также не были замечены в какой-либо деятельной поддержке «Армянского референдума». Так что этот аргумент чистая конспирология, не подтвержденная фактами. При этом, я сомневаюсь, что, если бы Варданян предложил такую поддержку, кто-то бы отказался. Участие Рубена Варданяна было бы только на пользу и сыграло бы в плюс: этот человек своими действиями подтвердил поддержку Арцаха и вне зависимости от успешности, по крайней мере, его намерения никто не может поставить под сомнение. Что касается России, то здесь ситуация в следующем: для того, чтобы предполагать Россию в качестве выгодоприобретателя, необходимо понять механизм. В статьях, предложенных к принятию в уголовный кодекс, специально оговорено, что Арцах не может быть признан в качестве части ни одного иностранного государства, что включает в себя также Россию. В частности, в Арцахе так или иначе физически и на уровне интересов присутствуют три страны – Армения, Азербайджан и Россия. Данный закон запрещает признание и в отношении России. Кроме того, для таких разговоров нужны хоть какие-то фактические свидетельства, а я не видел активности в этом отношении ни российских государственных или окологосударственных организаций, ни пророссийских активистов или сторонников России в Армении. Есть конечно определенный контингент людей, для которых все, что не антироссийское, является пророссийским, так эти люди неадекватны. В действительности, эта инициатива не имеет никаких внешнеполитических целей за исключением того, чтобы сохранить Арцах армянским, и прямых внутриполитических целей за исключением проведения референдума и изменения законодательства. Поэтому, «Армянский референдум» не является ни пророссийским, ни антироссийским.

***

Напоследок, вкратце рассмотрим, какие шансы есть у данной инициативы. Судя по уровню огласки в соцсетях, а также по тому, что столы для сбора подписей не пустуют, можно сказать, что планку в 50 000 подписей координаторам удастся "взять" без проблем. По предварительным комментариям юристов, Конституционный суд не отвергнет инициативу как не соответствующую конституции. Парламент, скорее всего, "забракует" данный процесс. Тогда встанет следующий вопрос - как собрать 300 000 подписей, за исключением тех, кто уже подписался и с учетом того, что этот процесс не является анонимным. Это очень большое число и это сопоставимо с тем числом, которое получали политические партии, победившие на парламентских выборах (обычно 400-700 тысяч), хотя к примеру, в 2003 году РПА получила с 280 тыс. голосов. При этом, в отличие от выборов, охват здесь далеко не по всей стране, так что возможности мобилизировать всю потенциальную поддержку нет. Кроме того, могут возникать политические и организационные вопросы другого порядка: для сравнения, выборы проводятся в воскресенье, по всей стране (2000 участков), вплоть до 8 часов вечера. Здесь столов для подписи пока около 15, а подписаться можно только в рабочее время, что ограничивает возможности по мобилизации поддержки. Так что сбор 300 тысяч подписей будет уже куда более трудоёмким процессом, хотя координатор и уверен в своем успехе. С уверенностью также можно сказать, что столь масштабный процесс, сам по себе будет менять общественно-политическое поле Армении, и от этих изменений и будет зависеть результат на втором этапе.

Грант Микаелян