Не важно, кто стрелял первым на майдане. Выводы? Каждому своё..

«Убивали, совершали насильственные преступления именно украинские правоохранители», – приводит его слова ТАСС со ссылкой на украинские СМИ.

Кульминационной точкой противостояния на Майдане стала стрельба неустановленных лиц на Институтской улице 20 февраля 2014 года. От пуль, по официальным данным, погибли 53 человека. Всего в период с 18 по 20 февраля в результате беспорядков в украинской столице погибли свыше сотни человек – как протестующие, так и бойцы спецподразделения милиции «Беркут».

При этом лидеры Евромайдана, несмотря на сомнительность такой версии, обвинили в снайперской стрельбе бойцов «Беркута». Пятерых из них заключили под стражу, еще 38 бойцов были объявлены в розыск. В ноябре 2015 года сообщалось, что в материалы дела о событиях Майдана не включили данные о якобы «российских снайперах». Источник: https://vz.ru/news/2024/2/20/1254361.html

==

П.С. Если честно, не понимаю, искусственно нагнетаемого ажиотажа в российских СМИ вокруг того, кто стрелял первым на майдане.

Не вижу смысла во всей этой, притянутой за уши, суете, так как прошло 10 лет и изменить уже ничего не возможно. Поезд истории мчится вперёд.

Идёт конфликт и кажется, каждая сторона прекрасно знает, чего хочет! 

Мой пост от 22 ноября: 10-ая годовщина киевского майдана. Кто поздравляет Украину с этим событием?  

Листаю утреннюю почту и думаю, что гораздо актуальнее то, что говорят сегодня люди, являвшиеся, пожалуй, главными пропагандистами майдана и борьбы с империей зла в 22 и начале 23 годов, о врагах и союзниках. К примеру, вчерашний стрим с Арестовичем:  "Западные партнеры доводят Украину до самоубийства": https://www.youtube.com/watch?v=lXIgYUW2XX0

И недавний мой пост на эту тему от 20 января: Фиолетовый луч: Запад - Украина и не только

Считал и считаю, так как являюсь, в определенной степени, фаталистом, каждый народ, общество, страна, империя, заслуживают именно то, что имеют или не имеют. Пост от 22 сентября: Каждый народ заслуживает, что имеет?! О фатализме и возможности изменить ход истории

Нет никакой возможности повернуть историю вспять. Скажу больше, зря думаете, что люди, дай им такую возможность, не наступят на те же грабли вновь?  За редким исключением, так как всегда есть избранные, так устроен мир.

Наши общества меняются больше по форме, человек десятки веков, гоним одним и тем же амоком и страстью. Борьбой за территории и влияние,  с последующими промежуточными призами: победитель устанавливает правила, горе побежденным, каждому своё

Какой смысл гадать, как сложилась бы история Грузии, если бы в начале 90-ых к власти не пришёл Гамсахурдия, а пришёл бы сразу, к примеру, Шеварднадзе?

Нет смысла.  Имхо, Грузия, как и любая другая страна, заслужила каждого своего правителя. Почему? Да потому что  все они - отражение её характера. Вчера писал в одном из материалов,  представьте, если бы царь Борис Годунов не скончался скоропостижно и пустил бы сильную династию Годуновых - Скуратовых. Очень многое могло сложиться по иному, но ведь всё сложилось так, как сложилось, поэтому, нет смысла в сослагательных наклонениях, когда мы говорим об истории.

А если бы эсеры оказались сильнее большевиков? Тогда что? И так далее:-)

== 

То же самое Азербайджан, Украина, Армения, Прибалтика, везде, во всех странах постсоветского пространства, при желании, можно легко найти обоснование даже самых, казалось бы, невероятных прыжков во власть и падений.

Невозможно с вершины 24 года, рассуждать, насколько  объективным был майдан в Грузии в 2003 году или в Киеве, в 13-14 году.

Своё отношение я многократно уже высказывал.  Политическое украинство всегда было таким. Ненадежным, скольким и готовым в любой момент дать фору условному Бруту.

И при Карле, и при Наполеоне, и при Гитлере, и в 20-ые годы прошлого столетия и сейчас. 

Другое дело,  была бы возможность,  можно было бы попросить Ленина и Сталина, дать ответ, зачем они искусственно  создавали большую национальную республику, в ущерб "этому народу и этой стране",  которую первый, имхо, очевидно ненавидел. А второй, видимо, не считал подобные присоединения внутри гигантской красной империи, чем-то необычным.

У Никиты и спрашивать ничего не надо. Сам факт подобного позора во власти, свидетельствует, насколько всё уже тогда было предрешено и шло к неминуемому закату.

С другой стороны, я бы и не спрашивал. Зачем? Всё ведь уже решено. Недавно писал материал о "случайном, для Грузии, Сталине", в которого местные адепты прогресса и демократии имени Саакашвили ожесточённо бросают фекалии, чтобы больше понравиться  покровителям из райского сада.

А если бы Сталин был армянином, украинцем или азербайджанцем, вы представляете, как всё сложилось бы  несколько иначе? :-)

Если не представляете, то это ваш выбор, да и какой смысл сейчас ванговать на эту тему.

Но со стороны, трагикомично, когда люди даже не задумываются, насколько очень многое, без  чего они никому не интересны и не нужны, зависит от решений того, кого они же, кривляясь и царапая лица, считают врагом народа.

Можно было бы о многом спросить у того же Сосо.

К примеру,  почемуон оставил Сувалкский коридор двум, любящим "русский мир" до судорог, народам, полякам и литовцам.

Ну никак не возможно понять логику!  Даже если ты плюешь на отдельные народы и прикрываешься интернационализмом, зачем оставлять небольшой коридор  тем, кто исторически - враги большой России, на фундаменте которой стояла красная империя, что Сталин, кстати, признавал.

  Для чего Сталину нужна был Западная Украина, если он мог это оставить Польше и взамен, расширить Калининградскую область?

Много вопросов, которые нет смысла задавать, но они вызывают интерес.

Что касается стрельбы на майдане, да плевать уже, кто стрелял.

И русским плевать, и украинцам и тем более "эльфийскому сообществу".

Особенно, на фоне широко распахнутого окна возможностей, с 22 года, для всех.

Для одних, чтобы взять реванш и разрушить, наконец, вечный Карфаген на сотни счастливых Лихтенштейнов.

Для других, что вернуть своё, усилить империю и с позиции сильного диктовать свои условия миру и тем более, своим соседям.

==

Часто задают, то ли глупый, то ли лицемерный  вопрос: могли Россия и Украина избежать конфликта?

Могли. Но на время. Или, если бы отдна из сторон, капитулировала.

Если говорить о России, после того, как  русский царь, имхо, был послан в буквальном смысле слова, королём райским сада и его свитой, в конце 21 года, всё, рано или поздно, должно было произойти.

Для меня это острейший, после второй мировой войны, конфликт Запада и России за будущее мироустройство.

Там где будет Украина, России и русских в политическом смысле, уже не будет.

Всё, что возьмёт Россия, будет Россией.

Что я думаю о роли Запада? Он, начиная с Ивана Третьего, мечтал и мечтает об уничтожении или расщеплении "империи зла"  на мелкую, податливую "ересь новгородскую" и маленькие, но гордые национальные республики.

Это замкнутый круг. Так было, есть и, вероятно, будет всегда.