Штраф астраханцу за оправдание захвата школы в Беслане вызвал спор юриста и правозащитника

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Юрист считает, что штраф в 500 тысяч рублей, назначенный судом жителю Астрахани за оправдание захвата школы в Беслане, можно назвать фактически победой. Правозащитник отметил, что аналогичные дела далеко не всегда заканчиваются лишением свободы.

Как писал "Кавказский узел", 23 апреля в Астрахани был осужден местный житель, который, в частности, оправдывал захват школы в Беслане. Суд приговорил его к 500 тысячам рублей штрафа.

Опрошенные 26 апреля корреспондентом "Кавказского узла" аналитики высказали различные мнения касательно того, повезло ли жителя Астрахани, который оправдывал захват школы в Беслане и отделался лишь штрафом, или же это устоявшаяся практика.

Чаще всего штрафы назначаются тем, кто не достигает совершеннолетия

Адвокат Евгений Смирнов, работающий в проекте «Первый отдел» (включен Минюстом в реестр иноагентов), считает, что, по его мнению, штраф по статье 205.2 УК РФ является фактически победой. «На кону в таком деле может быть лишение свободы на срок от 5 до 7 лет, причем первую часть срока придется отбывать в тюрьме. В большинстве случаев суд в качестве наказания назначает реальное лишение свободы. Чаще всего штрафы назначаются тем, кто не достигает совершеннолетия», - рассказал он.

Руководитель информационно-аналитического центра «Сова» (внесен Минюстом в реестр иноагентов) Александр Верховский отметил, что назначение наказания зависит от того, насколько общественно опасным было признано деяние, инкриминируемое астраханцу. Он подчеркнул, что далеко не каждое дело по статьям 205.2 и 280 УК РФ завершается лишением свободы. «По нашей статистике, собираемой с 2021 года, по статье 205.2 на лишение свободы приходится примерно 40% приговоров, а по статье 280 значительно меньше – 15-18%. Остальное – наказания, несвязанные с лишением свободы, в основном штрафы», - заявил он.

Эксперты также прокомментировали назначенный астраханцу запрет на администрирование сайтов.

Смирнов подчеркнул, что речь идет о дополнительном наказании. «На практике это означает запрет на управление какими-либо интернет-ресурсами (сайты, формулы, паблики, каналы и прочее). Контролем занимается система исполнения наказания, однако иногда нарушение этих запретов устанавливают и оперативные сотрудники», - заявил он.

Нет даже разъяснения Верховного суда

Верховский отметил, что законодательство не описывает, что представляет собой «запрет администрирования сайтов». «Нет даже разъяснения Верховного суда. Есть, кажется, лишь одно прецедентное дело, когда некий человек, осужденный к этому наказанию районным судом, обратился туда с просьбой конкретизировать, что входит в наказание. Ему ответили, что в это входит и ведение собственного блога. То есть писать комментарии в чужих блогах он может, а в своем нет. Вероятно, подобный порядок молчаливо принимается за отсутствием других нормативных актов», - заявил он.

Он также рассказал, что слежением за соблюдением этого запрета должен заниматься полицейский по месту жительства осужденного. «Но насколько часто и оперативно осуществляется подобный контроль, сказать сложно», - добавил Верховский.

* деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) запрещена в России.