Атаманчук потребовал привлечь судью за нарушение его прав

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Активист Владимир Атаманчук подал жалобу в коллегию судей Краснодарского края, в которой потребовал наказать судью Лазаревского района Сочи за то, что тот не выдает ему судебные документы и необоснованно, по мнению активиста, отказал ему в примирении сторон.

Как информировал "Кавказский узел", 22 ноября состоялось первое судебное заседание по делу о неуважении к суду в отношении активиста из Сочи Владимира Атаманчука. Он направил несколько ходатайств, в том числе ходатайство об отводе судьи, о проведении лингвистической экспертизы, а также ходатайство о проведении предварительного слушания. Но суд ему в ходатайствах отказал.

2 декабря Владимир Атаманчук приехал в Краснодар и подал жалобу на действия судьи Лазаревского района Сочи Радченко. Судья на судебных процессах систематически нарушает права Атаманчука, сказано в жалобе (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла").

Жалоба адресована квалификационной коллегии судей Краснодарского края с требованием привлечь Радченко к дисциплинарной ответственности. 2 декабря Атаманчук также подал кассацию на приговор, вынесенный Радченко по делу о клевете, по которому Атаманчук отбыл последний день наказания 1 декабря.

Атаманчук пояснил, что его уже второй раз собирается судить один и тот же судья Радченко. Первый раз он вынес приговор, признав его виновным в клевете.

"1 декабря мне объявили, что я отбыл наказание и закончил подметать бесплатно двор больницы в Лазаревском районе, где ранее работал врачом. Меня вызвал замглаврача по хозчасти и сказал, что мой срок обязательных работ истек и я не должен больше приходить. На что я на прощание пошутил, что, возможно, мы скоро увидимся вновь по наказанию по новому уголовному делу. Мне любезно замглавврача сообщил, что мне они всегда рады в любом качестве", – сказал Атаманчук корреспонденту "Кавказского узла".

Активист указал в своей жалобе, что судья Радченко по новому делу дважды вызывал его повесткой в суд Лазаревского района, здание которого сгорело и не функционирует. Когда Атаманчук явился в назначенное время к сгоревшему зданию суда, то за ним пришел пристав, показав от судьи Радченко постановление о принудительном приводе в полицию Лазаревского района, где в настоящее время, как оказалось, находится кабинет судьи. После этого Атаманчук заявил судье отвод, но тот отказал ему в нем.

"В своем ходатайстве об отводе я высказал предположение, что такими противоправными действиями, судья заочно пытается вынести мне приговор с усугубляющими его факторами, как укрывательство от суда. Но на все мои доводы судья Радченко даже не отреагировал. Он не выходил в совещательную комнату, а просто не вставая со своего стула заявил, что мне отказано в отводе судьи", – сказал активист.

После этого он решил подать жалобу в квалификационную коллегию судей Краснодарского края.

Ввиду того что Баев, подавший заявление, не явился на суд, то Атаманчук заявил ходатайство о предварительном судебном заседании, на котором планировал принести извинения Баеву на досудебной стадии процесса. Адвокат по назначению Юрий Иванов пояснил Атаманчуку, что извинения на предварительном заседании могут привести к примирению сторон и закрытию дела.

"Так как я очень устал от всех этих уголовных преследований и судилищ, в силу возраста и здоровья, то я был готов принести извинения Баеву, если я высказался о нем нелицеприятно вслух и публично, хотя, конечно, мое мнение о нем не поменяется. И это мое право иметь мнение, но в своих публичных характеристиках, возможно, эмоционально я не сдержался и за это готов попросить у него прощения", – пояснил Атаманчук.

Судья отказал не только в ходатайствах, но и в выдаче Постановлений об их отказе, отметил активист. "Он лишил меня права на их обжалование, а значит на защиту", – подчеркнул Атаманчук.

В жалобе он потребовал привлечь Радченко к дисциплинарной ответственности за нарушение кодекса о чести и этике судьи. "Я также подал кассационную жалобу на приговор Радченко по делу о клевете, так как считаю, что все, что написано в приговоре и в чем меня он обвинил, не имеет под собой ни одного доказывающего мою вину факта", – добавил Владимир Атаманчук.

Согласно статьям 65 и 122 УПК РФ ходатайства разрешаются судьями в кабинетах и оглашаются при выходе оттуда. Для обжалования выдается копия Постановления, если об этом просит заявитель. Либо в течении трех суток отказы в удовлетворении ходатайств пересылаются по почте заявителю, и он имеет как правило 10 суток с момента получения на обжалование. В обратном случае нарушаются права на защиту обвиняемого, отметила юрист Мария Спасибухова.

Кроме того, в УПК РФ есть статья 256, которая дает право судье выносить свои Постановления в протокольной форме, а не отдельным документом. Но Пленум ВС № 51 от 19.12.2017 года разъяснил этот вопрос, что и в случае со статьей 256 УПК РФ, если ходатайства серьезные и касаются серьезных нарушений, то судья обязан выносить свои постановления отдельным документом с разъяснением обжалования и вручать их стороне для обжалования, пояснила юрист корреспонденту "Кавказского узла".

Если человек считает, что его права нарушаются действиями судьи, то правильным решением будет жалоба на судью в квалификационную коллегию судей, где в случае большого количества жалоб и неправосудных приговоров судью могут лишить статуса, а его дело передать в Следком для решения вопроса о злоупотреблении служебным положением, превышения полномочий либо привлечения к ответственности за вынесение заведомо неправосудного приговора или решения. Но для этого приговор должен быть отменен вышестоящий инстанцией, заключила юрист.

Сотрудник канцелярии Краснодарского краевого суда подтвердил получение жалобы на судью Радченко. "Жалоба на судью Радченко от Атаманчука поступила сегодня, 2 декабря, и зарегистрирована за № 8527", – сказал он корреспонденту "Кавказского узла". Относительно кассационной жалобы он попросил обратиться позже, так как рассматривается вопрос о ее принятии.

* деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) запрещена в России.