Предприниматель в суде рассказал о договоре с Гольдером

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Предприниматель Владимир Котломин рассказал в суде, что добровольно заключил договор о юридическом обслуживании с обвиняемым в коммерческом подкупе руководителем «Ассоциации по защите прав потребителей Волгограда» Юрием Гольдером. Показания предпринимателя расходятся с показаниями, данными им на предварительном следствии, согласно которым он заплатил Гольдеру деньги за непроведение проверок, рассказал адвокат.

Как писал "Кавказский узел", член городского Правозащитного совета Юрий Гольдер был задержан в ночь на 27 июля 2017 года. С тех пор он находится под стражей по обвинению в 16 эпизодах коммерческого подкупа. 4 февраля в суде были оглашены материалы, которые указывают, что Гольдер проводил проверку в отеле "Мартон", рассказал адвокат. Свидетели по делу Гольдера проигнорировали это судебное заседание. 8 февраля директор рынка "Восток" Вадим Царапенко рассказал в суде, что заключал договоры с обвиняемым в коммерческом подкупе Юрием Гольдером добровольно, сотрудничество было взаимовыгодным.

11 февраля в суде был допрошен директор ООО «Лунный свет», которое занимается торговлей осветительными приборами, Владимир Котломин, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Юрия Гольдера Сергей Куницкий.

«Котломин рассказал, что к нему пришел Гольдер и сказал, что может оказывать юридическую и иную помощь по вопросам прав потребителей. Котломин сообщил, что Гольдер убедил его в том, что такая помощь ему нужна. Причем убедил он не путем вымогательства, а силой убеждения. Предприниматель сообщил, что в тот период времени Гольдер был ему необходим. Он заплатил общественной организации Гольдера 15 тысяч рублей за абонентское юридическое обслуживание для решения вопросов, которые могли возникнуть в дальнейшем. При этом он пояснил, что не боится никаких проверок, и Гольдер никаких опасений у него не вызывал», - рассказал адвокат.

По версии следствия, Гольдер получил 15 тысяч рублей от Котломина в 2013 году за непроведение проверок.

По словам адвоката, гособвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний этого свидетеля, которые он дал на предварительном следствии, в связи с расхождениями в них.

«Показания, которые предприниматели давали на следствии, практически одни и те же. Они сформулированы одними фразами и оборотами. Гособвинитель сказал, что, поскольку Котломин подписывал эти показания, значит, соглашался с ними. На этом строится все доказательство. Изначально коммерсанты давали показания под давлением, они были сформулированы следствием. Коммерсанты не придавали значения формулировкам, чтобы не навредить себе. Поэтому сейчас дают правдивые показания в суде. Так было и на прошлом заседании со свидетелем Царапенко. Позиция гособвинения – раз подписали показания, значит, согласны с ними. Сегодня (11 февраля) Котломин сказал, что говорил следователю то же, что говорил сегодня (11 февраля) в суде, и не придал значение тому, как следователь это записал. Какие показания будет принимать суд (во внимание), пока не ясно. Гособвинение настаивает на оглашенных показаниях, на том, что они более правдивые, и никакого давления на предпринимателей никто не оказывал. У нескольких допрошенных свидетелей были расхождения в показаниях, и во всех случаях гособвинение требовало оглашения ранее данных показаний», - рассказал Куницкий.

По его словам, защита возражала против оглашения показаний, потому что Котломин подробно все рассказал в суде.

11 февраля в суде также были оглашены показания предпринимателя Ларисы Пурьевич, защита была против.

«Якобы Пурьевич перед судом съехала с квартиры, в которой проживала пять лет. Обвинение не старается привести в суд свидетелей, которые не особо ему нужны. Я впервые в процессе, где обвинение не старается приглашать свидетелей, а суд не ставит стороне обвинения это в обязанность, а оглашает показания после второй неявки свидетеля в суд, если оформлялся привод. Как суд будет строить свой обвинительный приговор, если обвиняемый не мог задавать им вопросы как на следствии, так и в суде? Считаю, что это прямое нарушение права на защиту», - заявил Куницкий.

Показания Пурьевич он назвал эмоциональными.

«В них говорится, что Гольдер метался по магазину, как лев. Пришел якобы с телохранителем, и тот потребовал три тысячи рублей, но она их не дала. Поэтому по этому эпизоду ему вменяют покушение на вымогательство коммерческого подкупа», - рассказал адвокат.

Гольдер обвиняется в 14 эпизодах преступления, предусмотренного пунктами «б, в, г» части 7 статьи 204 УК РФ (коммерческий подкуп, совершенный в крупном размере за незаконные действия, сопряженный с вымогательством), а также двух эпизодах покушения на совершение указанного преступления (по части 3 статьи 30, пунктам «б, в, г» части 7 статьи 204 УК РФ), говорится в сообщении на сайте Следственного управления Следственного комитета по Волгоградской области.

По словам Куницкого, ему удалось добиться исключения в обвинительном заключении пункта «в».

«Пункт «г» – это крупный размер – проходит в трех эпизодах: отель "Мартон", рынок "Восток" и "Пиратская пристань", остальные эпизоды идут по пункту «б» - вымогательство коммерческого подкупа. Вымогательства я пока нигде не усмотрел», - заявил он.

По словам адвоката, следующее заседание состоится 14 февраля в 11.00 по местному времени (10.00 мск), на нем планируется продолжить допрос свидетелей обвинения.

Комментариями остальных сторон процесса относительно слов адвоката "Кавказский узел" пока не располагает.