20 ноября 2015, 00:06
Коллегия судей отказалась удовлетворить жалобу эколога Бриниха
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Нарушения в деятельности судьи Турковой не обнаружены, к такому выводу квалификационная коллегия судей Адыгеи пришла по итогам рассмотрения жалобы эколога Валерия Бриниха.
Как писал "Кавказский узел", судья Майкопского городского суда Ася Туркова рассматривала два гражданских дела с исками против эколога как автора критических публикаций в адрес ЗАО «Киево-Жураки АПК» и сенатора от КЧР Вячеслава Дерева. Первое дело рассматривалось по иску в защиту деловой репутации юридического лица, второе – по иску о защите чести и достоинства физического лица.
5 марта суд в Майкопе удовлетворил иск сенатора Дерева. 29 мая судебная коллегия Верховного суда Адыгеи отказалась удовлетворить жалобу Бриниха на приговор городского суда. 22 июля стало известно о том, что Верховный суд Адыгеи прекратил производство по делу Бриниха по иску агрохолдинга.
В октябре председатель адыгейского отделения Всероссийского общества охраны природы Валерий Бриних направил в Высшую квалификационную коллегию судей Республики Адыгея жалобу с требованием о привлечении судьи Майкопского городского суда Аси Турковой к дисциплинарной ответственности.
По мнению заявителя, судья Ася Туркова «при рассмотрении иска сенатора от КЧР Вячеслава Дерева допустила фальсификацию материалов дела». Эколог утверждает, что в документах по иску сенатора от КЧР Вячеслава Дерева о защите чести и достоинства «содержится фальшивая телефонограмма».
В телефонограмме утверждается, что эколог обязался явиться в суд 16 января текущего года, но опоздал. Также Бриних заявлял «об умышленном нарушении подсудности арбитражному суду и судебного порядка».
Как заявил Валерий Бриних, из Квалификационной коллегии судей Республики Адыгея ему поступило уведомление о рассмотрении жалобы.
«Рассмотрев жалобу, коллегия не нашла оснований для привлечения судьи Турковой к дисциплинарной ответственности», отмечается в поступившем экологу уведомлении, копия которого имеется в распоряжении «Кавказского узла».
В уведомлении также отмечается, что коллегия судей «не находит нарушений в отказе от удовлетворения ходатайства эколога Бриниха о прекращении производства по делу в связи с нарушением подсудности дел о защите деловой репутации в споре с агрохолдингом».
«Отказ был обжалован экологом в установленном законом порядке и отменен вышестоящей инстанцией с прекращением производства по делу», - утверждается в уведомлении.
Как посчитала коллегия судей, «тайна совещательной комнаты судьей также нарушена не была».
«Тот факт, что судья Туркова покидала совещательную комнату по окончании рабочего времени, не свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты», - говорится в уведомлении.
Членами квалификационной коллегии были «сделаны неправильные выводы из жалобы на действия судьи», заявил 19 ноября корреспонденту «Кавказского узла» сам эколог.
"Кавказский узел" также сообщал, что 17 декабря 2014 года суд признал экстремистской статью Валерия Бриниха "Молчание ягнят", в которой речь шла о проблеме загрязнения окружающей среды в результате деятельности местного свиноводческого комплекса ЗАО "Киево-Жураки АПК" в Адыгее. Эколог своей вины не признал, но добиться отмены вердикта не смог. 1 октября стало известно, что Бриних обвиняется в пособничестве экстремизму. В ноябре обвинение председателю адыгейского отделения Всероссийского общества охраны природы Валерию Бриниху было переквалифицировано с пособничества в распространении экстремистского материала на экстремизм в составе группы лиц.
"Кавказский узел" освещает случаи преследования активистов в регионах Кавказа на специальной тематической странице "Преследование активистов". В разделе "Персоналии" опубликована биография Валерия Бриниха.
Автор: Магомед Туаев источник: корреспондент "Кавказского узла"
