На суде в Сочи бывший вице-мэр заявил о решении мэрии сохранить самовольную постройку

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

О договоренности мэрии Сочи и застройщика о сохранении самовольной постройки заявил бывший вице-мэр города Олег Вронский, являющийся фигурантом дела о незаконном строительстве высотного здания в центре города. По словам экс-чиновника, высотка не подлежит сносу, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Приговор по делу суд планирует вынести 20 октября.

Как сообщал "Кавказский узел", суд Центрального района Сочи под председательством федерального судьи Валерия Бутяева 16 октября закончил рассмотрение уголовного дела бывшего вице-мэра города Олега Вронского и бизнесмена Анзора Пруидзе. Подсудимые выступили с последним словом, призвав суд вынести справедливый и законный приговор.

"Мы наблюдаем не правовой казус, а правовой беспредел"

Олег Вронский в ходе судебного заседания, состоявшегося 16 октября, в своем последнем слове заявил об отсутствии в его действиях состава преступления, сообщает корреспондент "Кавказского узла".

"Подписание разрешений на строительство входило в круг моих должностных полномочий, установленных постановлением главы администрации города Сочи. Этим постановлением я был уполномочен подписывать разрешения на строительство. Этот факт также подтвердил свидетель Пахомов (глава города Анатолий Пахомов). Я действовал в рамках своих должностных полномочий, возложенных на меня главой города, и состава преступления в моих действиях нет", - заявил Олег Вронский.

Разрешения на строительство подписывались "на основании законных документов", отметил бывший вице-мэр Сочи.

"Также хочу пояснить, что при выдаче разрешений на строительство не требовалось разрешение главы города Сочи на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку их не имелось. Я руководствовался сведениями о предельных параметрах разрешенного строительства, содержащимися в градостроительном плане", - отметил Олег Вронский.

Как утверждает экс-чиновник, при принятии решений о выдаче разрешений на строительство он знал, что строительство "планировалось на земельном участке, отнесенном к категории земель населенных пунктов". Наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы не требовалось, заметил Олег Вронский.

"В дополнение я хочу сказать, что сейчас мы наблюдаем не правовой казус, а правовой беспредел. Меня обвиняют в том, что я принял решение о выдаче разрешений на строительство в соответствии с вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи,  в ходе которого было установлено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов и не относится к землям особо охраняемых территорий", - сказал Олег Вронский.

"Разрешения на строительство были выданы после вырубки"

По данным следствия, Олег Вронский санкционировал разрешение на строительство высотного здания на земельном участке на углу улицы Соколова и Курортного проспекта. При этом на участке были вырублены зеленые насаждения, в том числе ценных пород, заявляли в ходе судебных заседаний свидетели.

Однако как отметил на заседании 16 октября Олег Вронский, вырубка зеленых насаждений была осуществлена перед рытьем котлована на участке, то есть не позднее 27 марта 2012 года.

 "Я же принял решение о выдаче разрешений на строительство 31 октября 2012 года, то есть после того как зеленые насаждения уже были вырублены. Также я хочу подчеркнуть, что наличие указанных разрешений на строительство не является препятствием для обращения в суд о компенсации причиненного вреда вырубкой зеленых насаждений, что было установлено в судебном заседании показаниями уполномоченных лиц в данной области, Терехова и Кравченко", - заметил экс-чиновник.

 В Арбитражный суд Краснодарского края подано исковое заявление о взыскании с ООО "ЮгСпецСтрой" компенсации за вырубку зеленых насаждений, подчеркнул Олег Вронский.

"Это опровергает в свою очередь утверждение стороны обвинения о том, что разрешения на строительство препятствуют возможности обращения в суд за компенсацией", - сказал экс-чиновник.

При этом бывший вице-мэр Сочи в своем последнем слове на заседании суда подчеркнул, что  подписанные им разрешения на строительство "не имеют отношения к самовольно возведенной постройке".

"Это подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года, которым было установлено, что выданные мной разрешения не относятся к возводимой самовольной постройке [на углу улицы Соколова и Курортного проспекта]", - сказал Олег Вронский.

"Мэрия Сочи и застройщик договорились сохранить самовольную постройку"

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа текущего года  было утверждено мировое соглашение между администрацией города Сочи, ООО "Раритет" и ООО "ЮгСпецСтрой", также заявил Олег Вронский.

"По условиям данного соглашения сохраняется самовольная постройка на земельном участке на пересечении улицы Соколова и Курортного проспекта в городе Сочи. Также установлено, что данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц. Что свидетельствует о том, что не нарушает права и законные интересы других лиц сохранение данной самовольной постройки", - сказал бывший вице-мэр города.

Как считает Олег Вронский, его действия не выходили за пределы полномочий должностного лица.

"Я действовал в пределах своих полномочий. И выдача разрешений на строительство не повлекла существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, так как эта высотка узаконена судом и не подлежит сносу", - заявил Олег Вронский.

"В обвинительном заключении указаны заведомо ложные сведения"

В свою очередь прокурор "поверхностно ознакомился с материалами дела из 29 томов", считает экс-чиновник.

"Считаю, что при более тщательном ознакомлении с материалами уголовного дела прокурор бы установил, что помимо отсутствия оснований для привлечения меня к уголовной ответственности, имеются такие умышленные нарушения следователем требований уголовно-процессуального закона", - привел свою точку зрения Олег Вронский.

Бывший вице-мэр города также заявил о том, что он неоднократно давал показания следствию, однако в обвинительном заключении были указаны "заведомо ложные сведения".

"Составление обвинительного заключения с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса является основанием для возвращения уголовного дела следователю. Вместе с тем прокурор указанные нарушения не выявил, как, впрочем, он не выявил многие другие. В ходе производства предварительного следствия следователем не проверялись мои доводы о моей невиновности, им не производились следственные действия, направленные на установление истины по делу", - утверждает Олег Вронский.

Следователь совершал действия, направленные "на создание видимости нарушения закона", считает экс-чиновник.

"В этой связи прошу суд дать объективную оценку представленным доказательствам и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, то есть прошу суд оправдать меня по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления", - заявил Олег Вронский в своем последнем слове.

В свою очередь подсудимый Анзор Пруидзе в своем последнем слове также заявил о своей невиновности.

"Виновным себя не признаю, так как я предъявленное мне преступление не совершал. Поэтому мне не в чем оправдываться. Доказать вину должен был государственный обвинитель, чего он сделать не смог", - заметил подсудимый.

Выслушав подсудимых Вронского и Пруидзе, судья удалился в совещательную комнату, завершив заседание.

"Для вынесения приговора я удаляюсь в совещательную комнату до понедельника, 20 октября. Время будет сообщено дополнительно", - отметил судья.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями от представителей гособвинения относительно хода судебного процесса по делу Вронского и Пруидзе.