Верховный суд Дагестана повторно после оправдательного приговора слушает дело об убийстве пенсионерки

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В Верховном суде Дагестана идет повторный процесс по делу об убийстве 88-летней жительницы села Карата Ахвахского района Дагестана Салимат Гасановой. Первый, оправдательный приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных, был отменен ВС РФ. Потерпевшие и их адвокат утверждают, что обвинение располагает неопровержимыми уликами против подсудимого, однако тот вину не признает, а его адвокат убежден, что следователи поспешили с выводами.

Салимат Гасанова была убита 7 декабря 2011 года. Тело пенсионерки было найдено в кладовой в доме ее соседа, которому и было предъявлено обвинение в убийстве.

Первый процесс по делу об убийстве Салимат Гасановой завершился 23 мая 2013 года оправдательным приговором, однако в октябре 2013 года Верховный суд России отменил его. Одним из главных оснований для его отмены послужило, как говорится в решении вышестоящей инстанции, "несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени". Согласно УПК, присяжные должны прийти к единодушному мнению, если же их голоса разделяются, вердикт выносится на основе голосования, которое проводят не ранее, чем через три часа после начала совещания. В данном же случае присяжные совещались на несколько минут меньше. Новый процесс стартовал в Верховном суде Дагестана 9 декабря 2013 года.

Потерпевшие и их адвокат уверены в виновности подсудимого

Адвокат потерпевших Ринат Гамидов рассказал, что Салимат Гасанова жила одна, но к ней каждый день приходили родственники, которые помогали ей по дому, готовили еду. Однажды они не нашли ее дома, стали искать, спросили у соседа, не видел ли он ее.

"Тот сказал, что она якобы собиралась в Махачкалу навестить внуков. Это сразу показалось странным родственникам, так как в таком возрасте она не могла самостоятельно покинуть село, но в таких ситуациях люди верят в лучшее, поэтому они продолжили поиски в Махачкале. Когда же к мужчине позже пришли с обыском, он отказался открывать кладовую, заявив, что у него нет ключа. Когда дверь взломали, там обнаружили мешок с телом убитой и лопату со следами крови на черенке", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Ринат Гамидов.

По его словам, следствие обнаружило еще множество улик, доказывающих вину подсудимого: на кровати в его доме была обнаружена кровь убитой. На лице у него были царапины, а под ногтями убитой – пот и кровь и выявлен антиген А, характерный подсудимому. Очевидно, женщина сопротивлялась, указывает адвокат. Кроме того, на одежде соседа нашли ее волос.

По словам внука убитой Асильдера Гитинова, у подсудимого влиятельные родственники, которые подкупом и угрозами заставляют сельчан молчать. "В первый день после убийства его сестра заявила мне, что не станет защищать своего брата-убийцу, не будет нанимать адвоката, однако стоило мне уехать, как она не только нашла ему защитника, но и добилась замены следователя", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Асильдер Гитинов.

Он отметил также, что присяжных, рассматривавших дело на первом процессе, после вынесения вердикта развезли на джипах люди, нанятые родственниками подсудимого.

"Я лично видел, как они, выходя из совещательной комнаты, кивали сидевшим в зале родственникам подсудимого. Полагаю, что они общались в перерывах процесса. Имена и адреса присяжных должен знать только судья и никто больше. Поэтому мы подали жалобу в квалификационную коллегию на судью, председательствовавшего на процессе. У нас есть опасения, что родственники подсудимого и на этот раз сделают попытку повлиять на присяжных", - заявил Асильдер Гитинов.

В ходе одного из последних заседаний суда, состоявшегося 25 февраля, был допрошен бывший глава Ахвахской районной полиции Мусабек Мусакаев, который хорошо знаком с деталями расследования и заявляет о своей убежденности в виновности подсудимого. По его словам, все указывает на это. "И то, что труп был найден в его доме, завернутый в желтое покрывало, такое же, какие были у них на креслах; и его поведение, когда он не хотел открывать кладовку, утверждая, что несколько лет туда не заглядывал, хотя видно было, что замком регулярно пользуются; его растерянность, когда он не мог объяснить, откуда на его лице царапины", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Мусабек Мусакаев.

По его словам, подсудимый в то время находился в запое. "Дознаватель изучил, где и с кем он пьянствовал, проверил его алиби и установил, что у него было время для совершения убийства. А самое главное – у нас была оперативная информация о его склонности к совершению насилия над пожилыми женщинами. К сожалению, потерпевшие предпочитали молчать, что и привело в итоге к этой трагедии. У меня волосы дыбом встали, когда я узнал, что в первый раз его оправдали. Но тогда и свидетелей на процесс не вызывали. Надеюсь, в этот раз присяжные будут объективными. Иначе этот позорный для джамаата факт станет позором для всего Дагестана", - говорит Мусабек Мусакаев.

Адвокат подсудимого уверен, что следствие поспешило с выводами о виновности его подзащитного

Адвокат подсудимого Руслан Умаев, в свою очередь, убежден в невиновности своего подзащитного.

"Почему-то никто не обратил внимания, что в этот день в селе раздавали пенсию. Пенсионерку могли убить с целью ограбления", - заявил в интервью корреспонденту "Кавказского узла" Руслан Умаев.

По его мнению, труп женщины настоящие убийцы могли спрятать в доме его клиента, чтобы подставить его, поскольку он для этого подходит – живет один, пьянствует, в те дни находился в запое. "Генетическая экспертиза, кстати, обнаружила там следы третьего человека", - рассказал адвокат.

По поводу царапин он заявил, что у суда есть показания свидетеля, сотрудника полиции, который в ночь на 7 декабря, то есть почти за сутки до убийства, встретил подсудимого на улице совершенно пьяного и с царапинами на лице. "Кстати, эксперты из Ботлиха на следующий день после убийства дали заключение, что царапины не характерны для следов борьбы, то есть это не следы ногтей", - добавил Руслан Умаев.

Он также обратил внимание на то, что ключ от замка кладовой комнаты, где обнаружили  труп, так и не был найден. "Но чтобы открыть эту дверь, ключ и не нужен. Петли там еле держатся, по следам на наличнике видно, что их уже не раз вынимали и снова забивали. Кстати, именно так высадили дверь при обыске – просто руками сняли с петель. То же самое мог проделать и убийца. Версия обвинения состоит в том, что мой подзащитный убил ее между 16 и 18 часами 7 декабря в ее доме, а затем перенес труп к себе, в свой дом, то есть тащил ее на себе 150 метров в гору. Зачем? Все убийцы стремятся избавиться от трупа, а этот наоборот. Где логика? И где мотив?" - говорит Руслан Умаев.

По его словам, 12 декабря в село приехал следователь и в узком кругу родственников убитой сообщил, что будет проводить дополнительный осмотр в доме подозреваемого. "В ту же ночь произошел поджог этого дома. Кто это сделал и зачем?" - задается вопросами адвокат.

Как и обвинение, он утверждает, что его подзащитный в те дни находился в глубоком запое, но трактует это в пользу подсудимого. По мнению адвоката, в таком состоянии он не мог совершить убийство, кроме того, он не отлучался из компании своих собутыльников.

Адвокат также отрицает саму возможность оказать давление на присяжных заседателей на данном процессе.

Дата следующего заседания суда по делу об убийстве Салимат Гасановой пока неизвестна.

Костров: присяжные чаще выносят оправдательные вердикты

Возможность оказывать давление на присяжных заседателей у сторон существует, считает заслуженный юрист РФ, судья в отставке Герман Костров.

"К сожалению, это возможно, и случаи давления на присяжных бывали, как и случаи давления на отдельных судей", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Герман Костров.

По его словам, присяжные гораздо чаще выносят оправдательные вердикты, чем это делают судьи. "Поэтому прокурор собирает информацию о них, выясняет, допустим, что среди присяжных есть две сестры с разными фамилиями. А наличие родственников в одной коллегии недопустимо. Прокурор этот факт держит при себе, чтобы в случае не устраивающего его решения иметь возможность отменить его и начать процесс заново. Все это подрывает авторитет суда присяжных", - отметил Герман Костров.