Давидис: Конституционный суд предложил выход родным обвиненных в терроризме

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Решение Конституционного суда РФ по жалобе родителей погибших в Кабардино-Балкарии 13 октября 2005 года боевиков, законно и способствует правовому регулированию проблемы невыдачи тел погибших лиц, считающихся террористами.

Об этом в интервью корреспонденту "Кавказского узла" заявил руководитель правовой группы Антивоенного клуба Сергей Давидис.

Напомним, сегодня, 28 июня, Конституционный суд огласил решение по жалобе Кунака Гузиева и Елены Кармовой. Как сообщал "Кавказский узел", суд оставил в силе норму закона "О погребении и похоронном деле" в части невыдачи тел террористов, однако признал незаконным захоронение тел таких лиц до принятия решения судом об их признании либо непризнании виновными в терроризме.
 
"Решение было ожидаемым. Заявители оспаривали конституционность самой нормы закона "О погребении и похоронном деле", разрешающей невыдачу родственникам для погребения тел лиц, смерть которых, наступила "в результате пресечения их террористической акции", а не существующей практики в этом вопросе, тогда как найти основания, запрещающие в Конституции достаточно чётко невыдачу тел - невозможно. То, что непосредственно по их заявлению суд вынес отрицательное решение - понятно", - отметил Сергей Давидис.

В то же время, по словам юриста, суд указал на дефекты существующей практики и указал на то, каким образом должно осуществляться оспаривание решения о невыдаче тела.

"Судом было предложено решение проблемы, когда нет судебного решения о признании убитых лиц террористами, а есть только постановление внесудебных органов, в частности, следствия.

Родственникам погибших предложено обжаловать в суде постановления органов следствия, чтобы суд принял решение на основании имеющихся материалов о том, является или не является террористом то или иное лицо и подпадает ли оно под действие статьи закона "О погребении и похоронном деле", запрещающей выдачу тел террористов", - завил он.

"Путь урегулирования проблемы Конституционным судом (КС) предложен. Наверное, это не то, на что рассчитывали заявители, но более эффективного результата невозможно было ожидать", - уверен Сергей Давидис.

По словам Давидиса, в решении КС РФ также предписано исправить законодательство.

"Суд признал не несоответствие закона Конституции, а противоречие закону сложившейся практики и противоречие законов между собой, в частности законов "О похоронном деле" и "О противодействии экстремистской деятельности".

Конституционный суд указал законодателю, что необходимо эти противоречия исправить", - сказал он.

"Нам может нравиться или не нравиться закон. Но, по крайне мере, он должен быть однозначен, непротиворечив. Правоприменение его должно быть бесспорным. В этом направлении суд некий шаг сделал", - поясняет юрист Антивоенного клуба.

Решение КС, по мнению собеседника, можно считать вполне законным. Более того, отметил Сергей Давидис, "никакого критерия определения законности решений Конституционного суда нет, кроме него самого - он высший судья".

"Полагаю, что суд действовал в рамках своей компетенции и ответил на вопросы, о которых его даже не спрашивали, поскольку правовое регулирование этих вопросов было совершенно очевидно дефектным и недостаточным. Суд обратил на это внимание в своем решении", - сказал С. Давидис.

"Законно ли решение суда с точки зрения одобрения им конституционности и соответствия моральным общепризнанным принципам самой  возможности невыдачи тел родным для погребения - мне кажется, что это вопрос не правовой. В Конституции России эти принципы не сформулированы чётко", - поясняет эксперт.

"Понятно, что государство может ограничивать права человека в целях безопасности общества и большинства граждан. Вопрос только в том, как это оформлено и оформлено ли это недвусмысленным и законным способом и насколько существует возможность граждан, чьи права ограничены, защищать свои права, в том числе в судебном порядке", - продолжает г-н Давидис.

"До настоящего времени, чёткости в этом не было. Теперь, Конституционный суд дал указание эту систему улучшить. Понятно, что это не окончательный результат, потому, что Госдума должна устранить противоречия в законах, практика должна устояться. Но, это лучше, чем ничего", - считает один из лидеров Антивоенного клуба.

"Положение с выдачей тела Масхадова родным данное решение КС не меняет. Там ситуация как раз до принятия этого решения была скорее выигрышной. В соответствии с российским законом, он не мог быть признан лицом, попадающим под нормы закона о противодействии экстремистской деятельности, поскольку не погиб в результате осуществленной им террористической акции", - поясняет один из авторов обращения Антивоенного клуба к президенту России Владимиру Путину с требованием выдачи останков бывшего президента Чеченской Республики Ичкерия Аслана Масхадова его семье, Сергей Давидис.

"Если бы родные Аслана Масхадова взялись обжаловать постановление следователя о невыдаче тела - понятно, что российское правосудие, особенно в таких делах, пристрастно, но если пытаться смоделировать его беспристрастное решение - то, они должны были выиграть", - уверен С. Давидис.

"В ситуации, когда вопрос возник о людях, которые действительно погибли в ходе совершенной ими террористической акции, КС указал на необходимость разрешения противоречия в принципе. Вполне возможно, что разрешение это выльется в расширительной форме", - предполагает юрист общественной организации.

Так, по мнению эксперта, "лицо, погибшее в результате предотвращения террористической акции", в этом законе может быть заменено на "лицо, признанное судом участником террористической деятельности". "Это вполне вероятно, потому, что довольно сложно доказать при каких конкретных обстоятельствах покойный погиб, тогда как предоставить свои агентурные данные и наработки об общем характере деятельности лица, наверное, следствию будет проще", - говорит он.

"Из самого решения Конституционного суда это не вытекает, но вполне возможно, что меры, которая примет Госдума во исполнение решения суда, приведут к тому, что если сейчас невыдача тела Масхадова является незаконной, то в результате этих изменений она станет законной", - высказал свои опасения Сергей Давидис.

Напомним, что сегодня Конституционный суд огласил решение по жалобе родителей погибших 13 октября 2005 года в Нальчике боевиков.

"Как считает КС РФ, в конкретных исторических условиях, в которых сейчас существует Россия, выдача тел террористов способна создать угрозу общественной безопасности других людей, спровоцировать массовые столкновения, а также сделать их могилы предметом культа", - говорится в решении.

Рассмотрев доводы сторон, Конституционный суд постановил: признать не противоречащими конституции взаимосвязанные нормы ст. 14-1 ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" и Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими теракта, поскольку в системе действующего правового регулирования предусмотренные ими ограничительные меры в условиях борьбы с терроризмом применяются исключительно к лицам, уголовное преследование которых было прекращено из-за их смерти (то есть, по нереабилитирующим обстоятельствам) - и необходимы для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и нравственности, для защиты прав и свобод других лиц.

"Данные нормы предполагают возможность обжалования в судебном порядке постановления о прекращении уголовного дела или преследования в отношении принимавших участие в совершении теракта лиц в связи с их смертью и, соответственно, обязанность суда рассмотреть такую жалобу по существу, т.е. проверить законность и обоснованность постановления и выводов об участии этих лиц в теракте", - сообщается в документе.

До вступления решения суда в законную силу это означает, что тела погибших не могут быть погребены.

"Соответствующие госорганы и должностные лица обязаны принимать меры для того, чтобы погребение проводилось с соблюдением обычаев и традиций, в частности, посредством предания тел земле или огню, по возможности индивидуально, и чтобы этому предшествовало установление личности погибшего", - говорится в документе.